HOME PRIVILEGIA
NE IRROGANTO di Mauro Novelli
… ictus …
Un doveroso ringraziamento va a quanti, con serio e
minuzioso lavoro, permettono la fruizione di testi informatizzati attraverso
l’opera di siti come www.liberliber.it. Molti degli scritti che seguono
sono il prodotto della loro encomiabile azione.
Le rivolte
cittadine del 1300
I Ciompi. Ciuto Brandini
AA.VV
INDICE
Sommario
CRONOLOGIA
DELLE RIBELLIONI CONTADINE E CITTADINE FRA XIII E XVI SEC.
IL TUMULTO DEI CIOMPI DI ORNELLA MARIANI
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA DI FRANCO FRANCESCHI
Echi
cronachistici e storiografici
La figura di Ciuto Brandini e la rivolta dei Ciompi
Rivolte popolari del XIV secolo
Le
Arti nate dal Tumulto dei Ciompi
Cronologia delle ribellioni contadine e cittadine
fra XIII e XVI sec.
•Jacquerie (1358)
•Ciompi (1378)
•Tyler e Ball (1381)
•Memmingen (1525)
• Giacobinismo (1792-94)
|
Il tumulto dei Ciompi
di Ornella Mariani
La
stagione medievale compresa fra il 1289 ed il 1381 fu impegnata da una serie di
rivendicazioni: un filo rosso segnò tutta l’Europa, legando le rivolte urbane
della Fiandra alla ribellione rurale della Jacquerie francese di Jacques
Bonhomme; l’insurrezione inglese di Tyler e Ball alla
lotta dei Ciompi, non di rado saldando esigenze sociali ad interessi
religiosi, come evidenzia la scheda di sintesi degli eventi:
1289:
tumulto dei Follatori a Bologna;
1296/1306:
tensioni nelle Fiandre di Douai;
1311/
1313: ondata di scioperi in vari centri inglesi;
1320:
protesta dei Pastorelli francesi;
1323/
1328: sommosse contadine e urbane ancora in Fiandra;
1337:
ostinate astensioni dal lavoro a Gand;
1340:
disordini dei contadini in Danimarca;
1344:
torbidi dei tessitori nella polacca Poznan;
1345:
scontri a Firenze, per l’arresto di Ciuto Brandini, ideatore di una fratellanza tra cardatori e
operai non aderenti alle Arti;
1345:
ulteriori insurrezioni a Gand;
1346/1354:
ribellioni antisemite accese dal contagio di peste in vaste aree fraco/tedesche;
1358:
esplosione della Jacquerie nelle campagne francesi e sollevazione di Étienne Marcel a Parigi;
1363/
1384: fermenti dei tuchins in Linguadoca e Piemonte;
1375/
1395: proteste in Polonia contro il divieto di associazionismo dei lavoratori
salariati;
1377:
agitazioni in Boemia.
1378:
moti a Puy e a Nimes;
1378:
manifestazione dei Ciompi a Firenze;
1379/
1381: incidenti a Gand,a Bruges e a Lubecca;
1381:
marcia dei contadini su Londra ed assassinio del Primate di Canterbury.
Fra
le circostanze elencate, ai fini della evoluzione del costume e dell’economia
in Italia, quelle di Firenze furono certamente dotate di rilevante spessore.
A
quel tempo, la gerarchia politico/sociale era costituita da un Popolo grasso,
ovvero le ricche Arti Maggiori; un Popolo minuto, ovvero le
borghesi Arti Minori; un Popolo magro, ovvero proletariato
bracciantile, operai e commercianti minori collassati dalla crisi economica
causata dalla Peste nera, nella seconda metà del ‘300.
I
Ciompi, il cui nome derivava dalla corruzione del termine francese compère,
erano lavoratori salariati della lana; appartenevano ad uno dei gradini più bassi
della scala sociale; avevano come luogo di ritrovo la chiesa di santa Maria dei
Battilani in Via delle Ruote; erano privi di
rappresentanza nel sistema corporativo delle Arti e dei Mestieri e,
pertanto, non godevano di alcuna attenzione politica e venivano pagati in
quantità appena utile alla sopravvivenza, con una sottodivisione del fiorino.
La
svalutazione del rame, col quale la moneta era coniata, fu all'origine della
loro sommossa: nel 1378 essi accamparono il diritto di associazione e di
presenza comunale, ponendosi fra i primi esempi di reazione economico/politica
del Medio Evo.
La
vicenda
Cominciò
con le violente lotte fra la fazione aristocratico/borghese del Magistrato
guelfo Pietro degli Albizzi, di Lapo di Castiglionchio e di Carlo Strozzi e la consorteria
piccolo/borghese dei Ricci, degli Alberti, dei Medici, di Giorgio Scali e di
Tommaso Strozzi colpiti nel 1372 dall’Ammonire: la legge, emanata nel
1347 ma inasprita nel 1358, condannava i ghibellini all’interdizione sine die dalle cariche pubbliche,
accentuando l’ arroganza dei Capitani guelfi ed instaurando una odiosa
politica della sopraffazione.
I
primi sintomi di rinnovato malessere si manifestarono il 18 giugno del 1378
quando d'intesa con Alberti, Strozzi e Scali, il Gonfaloniere di Giustizia Silvestro
dei Medici convocò il Collegio delle Compagnie e il Consiglio del
Popolo proponendo una la rimessa in vigore per un anno degli ordinamenti
giudiziari contro i Grandi; la diminuzione dell’autorità dei Capitani
ed il reintegro degli Ammoniti nei loro uffici. Ma, a fronte
dell’opposizione alle richieste, espressa la impossibilità a provvedere al
pubblico benessere per l'ostracismo della Signoria, egli si dimise
dall’incarico.
Le
sue dichiarazioni, tuttavia, allarmarono il Consiglio del Popolo fino a
rendere necessaria la presenza dei Priori che, lungi dal placare la
concitazione, la accesero minacciando di morte i sostenitori degli Albizzi mentre Benedetto Alberti dalla finestra eccitava la
gente al grido di Viva il popolo!
Chiuse
le botteghe, la piazza si armò e il pericoloso fremito di reazione portò
all’approvazione delle pretese avanzate da Silvestro. Il positivo risultato,
però, produsse altre rivendicazioni; rimise in gioco la rivalità tra le Arti
Maggiori e le Arti Minori; rilanciò il disagio degli Artigiani,
subordinati alle soverchierie delle Arti.
Il
20 giugno le Corporazioni si riunirono e procedettero all’elezioni dei
Sindaci per poi recarsi, munite di armi e bandiere, in piazza della Signoria
ove ottennero la nomina di una Balìa di ottanta cittadini con
facoltà di presentare riforme.
Mentre
se ne selezionavano gli esponenti, alcuni membri delle Arti Minori con
nutriti gruppi di contadini saccheggiarono ed incendiarono le abitazioni di
Lapo da Castiglionchio, degli Albizzi,
dei Bondelmonti, dei Pazzi, di Cario Strozzi, di
Migliore Guadagni.
II
21 giugno, disorientata dai violenti incidenti del giorno avanti, la Balìa approvò
importanti concessioni a favore del Popolo; revocò una serie di disposizioni
riferite all’autorità dei Capitani ed emanò un’amnistia agli Ammoniti,
limitandone l’esclusione dalle pubbliche funzioni ad un solo triennio.
Ripristinata
la pace, furono eletti i Priori ed il nuovo Gonfaloniere, nella
persona di Luigi Guicciardini: entrata in carica il 1° luglio, la Signorìa ordinò ai cittadini di deporre le armi; allontanò
i protagonisti delle turbolenze dei giorni precedenti; assunse una serie di
iniziative a garanzia della sicurezza pubblica.
Ma,
malgrado le apparenze, gli animi erano ancora accesi; non era stato rispettato
il disarmo e gli Ammoniti protestavano contro l’insufficienza
dell'amnistia.
Le
Corporazioni, pertanto, si riunirono nuovamente l’11 luglio ottenendo che: chi,
dopo il 1320, avesse ricoperto una carica sociale di rilievo, non potesse
essere ammonito e, se lo fosse già stato, venisse reimmesso
nel suo diritto; il Capitanato di parte guelfa fosse sottratto alla
fazione fino ad allora titolare; fossero imborsati i
nomi dei futuri Capitani.
In
definitiva, dai vantaggi restò escluso il solo Popolo minuto i cui
esponenti, temendo d’essere puniti per l’adesione ai torbidi; impauriti dalle
conseguenze dei saccheggi cui avevano partecipato ed aizzati da Simoncino Bugigatti, Paolo della Bodda, Lorenzo Riccomanni,
organizzarono un piano segreto di difesa contro i provvedimenti della Signorìa che, edotta del complotto, ordinò l’arresto e la
tortura del Bugigatti e di tre compagni.
E
fu la rivolta dei Ciompi.
Il
20 luglio del 1378, al suono delle campane delle chiese, essi si armarono;
bruciarono la casa del Gonfaloniere di Giustizia, asportandone il
drappo; ottennero la liberazione dei tre detenuti e il giorno dopo assaltarono
il Palazzo del Podestà donde inviarono un duro ultimatum alle Istituzioni
cittadine, dettando secche ed ineludibili condizioni: abolizione del
Giudice straniero dell'Arte della lana; creazione di tre nuove Corporazioni dei
Mestieri; concessione al Popolo della quarta parte delle cariche pubbliche,
compreso il Gonfalonierato di Giustizia; sospensione per un biennio dei
giudizi per debiti inferiori ai cinquanta fiorini; limitazione del potere dei Capitani.
La
Signoria accolse le istanze e il Consiglio del Popolo le approvò in
attesa della ratifica del Consiglio comunale che, per legge, poteva essere
riunito solo nel giorno successivo.
I
Ciompi attesero, ma pretesero che le chiavi delle porte cittadine
fossero consegnate ai Sindaci delle Arti e che i Priori licenziassero
le milizie impegnate sulla piazza.
Il
22 luglio, mentre l’assise comunale si accingeva a pronunciarsi sulle
richieste, i Ciompi intimarono alla Signorìa
di abbandonare il palazzo: Tommaso Strozzi e Benedetto Alberti obbligarono i Priori
ad uscire minacciando, in caso di resistenza, il massacro delle loro famiglie.
L’accoglimento
delle pretese suscitò un’ondata di trionfalismo, enfatizzata dalla esibizione
del gonfalone di giustizia da parte del giovane cardatore di lana
Michele di Lando. Acclamato Gonfaloniere, egli fu incaricato anche di
riformare la Signoria; tuttavia saggiamente accettò solo il primo onere e,
insediatosi, vietò ogni ricorso alla violenza; creò le tre nuove arti dell'Agnolo, dei Cardatori e dei Farsettai e, in onore ai patti, fece eleggere nella
metà della nuova Signoria i designati del Popolo.
Il
24 luglio i neoeletti occuparono gli uffici; garantirono alla città la
rimozione di tutti i vecchi rancori; richiamarono gli esuli; condonarono le
pene per i fatti avvenuti; conciliarono con la volontà popolare le nuove imborsazioni del Comune ordinate dalla Balìa;
divisero i ruoli in parti uguali fra le Arti Maggiori e Minori e
la recenti istituite dai Ciompi che, da quel momento, contarono su
Magistrati scelti dal proprio gruppo e, a tutela dei loro interessi, sedettero
nei Consigli della Repubblica.
A
conferma della generale pacificazione, nella Messa celebrata il 3 agosto in San
Giovanni, presente la Signoria, fu revocato l’interdetto ecclesiastico.
Persuasi
del buon esito della rivoluzione e del miglioramento delle loro condizioni
economiche e politiche, i Ciompi si ritrovarono, invece, privi di lavoro
e reddito: a causa dei tumulti, le fabbriche erano state chiuse.
L’aumento
della disoccupazione produsse nuove turbolenze.
Il
27 agosto una riunione in piazza San Marco; un’altra in Santa Maria Novella ed
una terza davanti al Palazzo della Signorìa
degenerarono in scontri brutali: l’esame delle nuove proteste fu affidato ai
nuovi Priori che sarebbero entrati nella carica solo il successivo 1°
settembre.
Il
31 agosto fu rinfacciato al Gonfaloniere Michele di Lando il
disinteresse per le difficoltà economiche di quanti lo avevano eletto e gli fu
duramente ingiunto di dimettersi: irritato da tanta insolenza, egli pose mano
alla spada; fece arrestare i sediziosi; munito dell’insegna, scese in piazza e,
raccolta al grido di libertà una schiera di armati, aggredì e disperse i
Ciompi che, sconfitti dal loro stesso referente, persero tutte le
posizioni conquistate.
Il
1° settembre, infatti, la nuova Signoria escluse i membri popolari dal Governo
e disciolse una delle tre nuove Arti avvantaggiando la piccola Borghesia
di Silvestro dei Medici, Benedetto Alberti, Giorgio Scali e Tommaso Strozzi.
La
pace era sfumata e la gente era agitata dalle continue prepotenze dello Strozzi
e dello Scali, un compagno del quale fu arrestato il 15 gennaio del 1382.
Senza
indugio, essi assalirono il palazzo del Capitano del Popolo e liberarono
il detenuto; ma la Signoria reagì immediatamente: Tommaso Strozzi fuggì a
Mantova; lo Scali, invece, fu spietatamente decapitato.
Il
21 gennaio, occupata la piazza, armi in pugno la fazione degli Albizzi istituì una Balìa di centotrè
cittadini cui dettero l'incarico di riformare l’Esecutivo.
Prevalse,
naturalmente, l’odio che cancellò ogni elemento rivoluzionario; oppresse le due
Arti di recente istituzione; stabilì che dal 1° marzo il Gonfaloniere
di Giustizia sarebbe stato selezionato fra le Arti Maggiori; annullò
le sentenze di Ammonizione; avviò una dura persecuzione degli avversari
irrogando molte pene capitali ed esiliando Silvestro de' Medici a Modena per
cinque anni e Michele di Lando a Chioggia e poi a Padova, condannandolo nel
novembre del 1383 in contumacia alla decapitazione ed alla confisca dei beni
per essersi avvicinato a Firenze, in spregio dei limiti di duecento miglia di
distanza impostigli.
La
rivoluzione era sostanzialmente fallita e, come scrisse Filippo Villani,…I Ciompi se ne andarono sì come gente rotta, et senza capo et sentimento,
perché si fidavano et furono traditi da loro medesimi… mentre la dominazione del Popolo grasso,
alleato col Popolo minuto, era di fatto restaurata.
Analogamente
si era conclusa la Peasant’s Revolt inglese, dovuta ad una endemica crisi economica
nazionale; a riforme agrarie inadeguate ed alla politica feudale di
sfruttamento delle terre attraverso manodopera
sottopagata e ridotti in servitù: esplosa dopo la vana attesa di un Secondo
Avvento che riscattasse le sofferenze successive al morbo della peste e
riaffermasse principi di equità sociale, anch’essa fu brutalmente repressa.
Bibliografia:
Storia
Universale Vallardi (XX vol.)
Storia d’Italia Einaudi (XIV vol.) Estratto da "it.wikipedia.org/wiki/Rivolta_dei_contadini"
FRANCO FRANCESCHI
I ‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E
PERUGIA
Nell’estate
del 1371, sette anni prima che il Tumulto dei Ciompi incendiasse
Firenze,
le città di Perugia e Siena, a distanza di pochi mesi, furono
teatro
di rivolte alle quali parteciparono, come nel maggiore centro toscano,
i
lavoratori dell’industria dei panni di lana. Questa coincidenza dei
protagonisti
indusse
lo storico sovietico Victor Rutenburg, alla fine
degli anni
Cinquanta
del Novecento, a collegare organicamente i tre episodi e a interpretarli
come
manifestazioni, pur diversamente profonde, del conflitto
fra
«proletariato primitivo» e «borghesia in via di formazione» in una società
urbana
caratterizzata da «nascenti relazioni capitalistiche»1. È trascorso
mezzo
secolo ed è passata più di una stagione storiografica, ma mi
sembra
che il tema abbia mantenuto una sua rilevanza, ed è per questo che
ho
accettato volentieri l’invito a riprenderlo in esame, pur consapevole delle
difficoltà
e dei pericoli che l’approccio comparativo presenta.
A
differenza dell’episodio fiorentino, divenuto precocemente una sorta
di
archetipo dell’insurrezione operaia («una pagina di storia del proletariato
operaio»
la definì Niccolò Rodolico)2, illuminato da una serie
non
ancora
esaurita di studi3, le altre due sollevazioni hanno interessato poco
gli
storici. C’è stato bisogno del Rutenburg – come ho
detto – perché un’indagine
di
un certo respiro sulle rivolte di Siena e di Perugia, anche se discutibile
nelle
conclusioni, venisse avviata4. Non è questa la sede per
1
V. Rutenburg, Popolo e movimenti popolari nell’Italia
del ‘300 e ‘400, trad. it., Il
Mulino,
Bologna 1971 [1958], p. 5.
2
N. Rodolico, I Ciompi: una pagina di storia del
proletariato operaio, Sansoni,
Firenze
19803 [1945].
3
Per un primo approccio bibliografico al tema rimando ai due volumi più recenti:
A.
Stella, La révolte des
Ciompi. Les hommes, les lieux, le travail, Préface de Ch.
Klapisch-
Zuber, Editions de l’Ecole des Hautes Etudes en
Sciences Sociales, Paris 1993 (che
alle
pp.
17-29 ripercorre i principali sviluppi del dibattito storiografico); E. Screpanti,
L’angelo
della liberazione nel tumulto dei Ciompi. Firenze, giugno-agosto 1378, Il
Ponte,
Firenze
2008.
4
Rutenburg, Popolo e movimenti popolari cit.
Sull’episodio senese cfr. anche Id., La
vie
et la lutte des ‘Ciompi’ de Sienne, «Annales. E.S.C.», XX, 1965, pp.
95-109;
Monique Bourin, Giovanni Cherubini,
Giuliano Pinto (a cura di), Rivolte urbane e rivolte
contadine
nell’Europa
del Trecento : un confronto, ISBN 978-88-8453-883-3 (online) ISBN
978-88-8453-882-6
(print), © 2008 Firenze University
Press
interrogarsi
sulle radici della divergente ‘fortuna’ storiografica delle sommosse
fiorentina
da una lato, perugina e senese dall’altro, per la quale potrebbero
essere
indicate alcune logiche argomentazioni generali, relative
cioè
alla diversa rilevanza degli eventi, alla differente importanza dei centri
coinvolti,
alla sensibilissima disparità nel volume e nella qualità della
documentazione
sopravvissuta; noterò soltanto che, mentre a Firenze il
Tumulto
diventò – grazie alla storiografia umanistica – immediato oggetto
di
narrazione, di riflessione e di utile ammaestramento per le classi dirigenti,
messe
in guardia contro gli eccessi della libertà accordata alla ‘plebe’5,
nelle
altre due città è sembrata prevalere presso i ceti colti la tendenza a
minimizzare
gli eventi del 1371, se non ad espungerli dal grande alveo della
storia
urbana; così sia la rivolta perugina che quella senese risultano documentate
da
un’unica narrazione coeva, la Cronaca senese di Donato di
Neri6,
e solo occasionalmente la storiografia del Quattro e del Cinquecento
–
come vedremo – ne ha ripreso la memoria.
278
FRANCO FRANCESCHI
N.
Rodolico, La democrazia fiorentina nel suo tramonto
(1378-1382), Zanichelli,
Bologna
1905, pp. 101-111; R. Broglio D’Ajano, Tumulti e
scioperi a Siena nel secolo
XIV°, «Vierteljahrschrift für Social- und Wirtschaftsgeschichte»,
V, 1907, pp. 458-466;
La
rivolta dei “ciompi” di Siena (1371), Seminario di Storia Medievale coordinato
da G.
Cherubini,
Relazioni ciclostilate degli studenti, Università degli Studi di Firenze,
Facoltà
di
Lettere e Filosofia, anno accademico 1970-71; V. Wainwright,
The Testing of a Popular
Sienese Regime. The Riformatori and the Insurrections
of 1371, «I Tatti Studies. Essays
in
the Renaissance », 2, 1987, pp. 107-170; F. Franceschi,
La rivolta di «Barbicone», in
Storia
di Siena, I, Dalle origini alla fine della Repubblica, a cura di R. Barzanti, G. Catoni,
M.
De Gregorio, Edizioni ALSABA, Siena 1995, pp. 291-300. Sulla rivolta perugina
all’indagine
comparativa
del Rutenburg si può aggiungere ancora meno: si
vedano comunque
R.
Broglio D’Ajano, Lotte sociali a Perugia nel secolo
XIV, «Vierteljahrschrift
für
Social- und Wirtschaftsgeschichte», VIII, 1910, pp.
337-345, e le rapide note di J.-
C.
Maire Vigueur, Comuni e
signorie in Umbria, Marche e Lazio, in Storia d’Italia, diretta
da
G. Galasso, VII, t. 2, Comuni e signorie nell’Italia
nordorientale e centrale: Lazio,
Umbria
e Marche, Lucca, UTET, Torino 1987, pp. 321-606: pp. 543-544.
5
Cfr. su questo punto le considerazioni di E. Garin,
Echi del Tumulto dei Ciompi
nella
cultura del Rinascimento, in Il Tumulto dei Ciompi. Un momento di storia
fiorentina
ed
europea, Atti del Convegno internazionale di studi (Firenze, 16-19.IX.1979),
Firenze,
Olschki, 1981, pp. V-XXII; E. Sestan,
Echi e giudizi sul Tumulto dei Ciompi
nella
cronistica e nella storiografia, in Il Tumulto dei
Ciompi cit., pp. 125-160, in particolare
pp. 125-135. Ed inoltre J.
M. Najemy, A History of Florence 1200-1574,
Blackwell,
Oxford
2006, pp. 176-181. Alessandro Stella ha efficacemente scritto che
«l’historiographie du ‘Tumulte des Ciompi’ commence […] en même temps que les
événements» (Stella, La révolte des Ciompi cit., p. 17).
6
Cronaca senese di Donato di Neri e di suo figlio Neri, in Cronache senesi, a
cura di
A.
Lisini e F. Iacometti, in
«Rerum Italicarum Scriptores»,
sec. ed., t. XV, parte VI,
Zanichelli,
Bologna 1931-1939, pp. 566-685: pp. 639 (fatti di Perugia) e 639-642 (rivolta
di
Siena).
1.
Gli avvenimenti
Prima
di proporre qualsiasi riflessione sugli obiettivi, i risultati e il significato
delle
rivolte oggetto di quest’analisi ritengo indispensabile procedere
ad
una disamina, per quanto sintetica, degli avvenimenti: disamina
che
purtroppo risulterà condizionata dal diverso grado di completezza
delle
informazioni relative alle vicende di Perugia e di Siena rispetto a
quelle
disponibili per gli eventi fiorentini.
Perugia
La
rivolta del 1371 si inquadra nella «lunga catena di violenze che caratterizza
la
storia perugina del secondo Trecento»7 e trova i suoi immediati
antecedenti
nella ripresa del contrasto fra i nobili, incoraggiati dal Papato,
e
il regime popolare che – sotto l’etichetta dei Raspanti – guidava allora la
città.
Dopo il fallito complotto del 1368, che aveva portato a numerose condanne
e
bandi di esponenti dei gruppi nobiliari, nonché allo scoppio di
una
guerra fra i Perugini e l’esercito pontificio, nel 1370 il Comune, isolato
e
sotto la pressione dei ceti più colpiti dagli effetti del conflitto, dovette
concludere
con la Santa Sede un trattato di pace assai oneroso: esso prevedeva
infatti
il rientro di tutti gli esiliati e il riconoscimento del pieno
dominio
della Chiesa sulla città8. A complicare le cose si aggiunse
l’atteggiamento
del nuovo papa Gregorio XI, che si rifiutava di affidare il vicariato
ai
Priori perugini designando in tale carica un suo legato, il cardinale
di
Bourges, al cui arrivo si opponevano però i Raspanti. In questa
situazione,
il 16 maggio 1371, ebbe luogo una manifestazione di piazza che,
dopo
avere tentato di imporre al Consiglio Generale l’entrata in carica del
rappresentante
pontificio, si trasformò in una vera e propria rivolta9. Come
scrive
il cronista senese Donato di Neri, «si levò uno romore
apenatamente:
cominciò
in piaza per gente lavorante di lana, forestieri masnaderotti, e
gridaro ‘Viva la Chiesa e ‘l Popolo’. E fuvi morti 14 di nome, e robate e
arse
case,
e cacciati tutti li Raspanti, e fuvi gran male di
morti e di robati, e arse
7A.
Grohmann, Economia e società a Perugia nella seconda
metà del Trecento, in
Società
e istituzioni dell’Italia comunale: l’esempio di Perugia (secoli XII-XIV), Atti
del
Congresso
storico internazionale (Perugia, 6-9.XI.1985), 2 voll., Deputazione di Storia
patria
per l’Umbria, Perugia 1988, pp. 57-87: p. 58.
8
F. Mezzanotte, La pace di Bologna tra Perugia e Urbano V (23 novembre 1370),
«Bollettino
della Deputazione di Storia patria per l’Umbria», LXXIV, 1977, pp. 117-
174:
pp. 122-125.
9
Maire Vigueur, Comuni e
signorie in Umbria cit., p. 543.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 279
case,
e poi vi si fe’ sacco»10. Nella sua essenzialità,
Donato colloca all’origine
del
tumulto, la cui gravità sottolinea reiterando la notizia delle ruberie,
degli
incendi e degli omicidi, due diverse categorie di attori: i lavoratori
della
manifattura laniera cittadina e un gruppo di forestieri che, considerata
l’ambiguità
semantica del termine masnadiere, sarebbero potuti essere
sia
uomini d’arme che ladri di strada11.
In
parte diverso è il racconto dei testimoni non coevi. Nel cosiddetto
Diario
del Graziani, del tardo Quattrocento, è un non meglio identificato
«popolo»
a «uscire […] con l’arme in mano» dando inizio alla sommossa
al
grido di «viva il Populo!»12. Qui lo sviluppo
dell’azione è descritto con
maggiore
ampiezza e l’autore della cronaca elenca puntualmente gli effetti
della
furia dei rivoltosi sulle proprietà dei «ricchi popolari» – cambiatoribanchieri,
mercanti,
imprenditori lanieri, giudici e notai – che rappresentavano
il
cuore del regime dei Raspanti13:
et
in un subito andar in casa di messer Guglielmo dottore e giudice, il quale
stava
in capo della piazza, et gli spezzarono la porta; et egli campò la vita fuggendo
per
un uscetto di dietro; e questo fecero, perché essendo
egli un de i tre
sopra
la guerra, sempre s’era opposto al Papa e alla Chiesa. Ma i Raspanti in
questo
mezzo, tenendosi poco sicuri in Perugia, la notte pigliarono altro viaggio:
le
case loro furono robbate di porta in porta, e prima
la casa d’Agnelino del
Pian
di Carpene: vi morì ser Agnolo da gli Statuti, e la sua casa fu abrugiata;
et
la
casa di Berardello e di Dannelo,
et di Vagni ditto il Priore; et quella di P.
della
Camilla,
quella di Pecciolo, quelle di Grazino di Girolamo di
messer Grazia; e
quelle
de i Michelotti non si finirono di abrugiare, perché i vicini le soccursero;
e
quelle di Bartolomeo di Ceccarello per porta S.
Pietro: per porta Sole ci
furono
abbrugiate quelle di Ruggieri,
che aveva la sua imagine in S. Lorenzo,
la
quale fu da loro cancellata; e quella di Variolo di Monuccio speziale; e quelle
di
Belardino d’Andrucciolo e
di Longaruccio di S. Agnelo,
che stava nel borgo
di
S. Antonio: in porta S. Pietro le case di Giovanni d’Andrucciolo
di Pellolo et
delli
suoi fratelli s’abrugiarono tutte, perché i vicini
gli aiutarono. Fu scaricato
280
FRANCO FRANCESCHI
10
Cronaca senese di Donato di Neri, cit., p. 639.
11
Per questa seconda interpretazione propende Samuel Cohn:
Popular Protest in
Late Medieval Europe. Italy, France and Flanders,
Selected Sources Translated and
Annotated by S. K. Cohn Jr., Manchester University
Press, Manchester and New York
2004, p. 132; Id., Lust for Liberty. The Politics of Social
Revolt in Medieval Europe, 1200-
1425, Harvard University Press, Cambridge Mass.2006,
p. 64.
12
Cronaca della città di Perugia dal 1309 al 1491 nota col nome di Diario del
Graziani,
a cura di A. Fabretti, «Archivio Storico Italiano»,
XVI, 1850, pp. 69-750: supplemento
terzo,
p. 215.
13
Sull’attacco alle persone e ai beni degli uomini di legge si sofferma
brevemente
Victor
Rutenburg (Rutenburg,
Popolo e movimenti popolari cit., p. 120); sul significato
più
generale di queste azioni cfr. le considerazioni di Andrea Zorzi
in questo stesso volume
(A.
Zorzi, La questione della giustizia e dell’ordine
pubblico).
il
tetto a ser Paolo di Berarduccio,
et a Guiduccio gli fu robbata la casa, et molt’altre
case
di quelli che avevano nome di Raspanti. Per questo si partì molti de
i
traditori il giorno dopo14.
Mentre
la dinamica dei fatti appare chiara, nessun particolare conferma
l’affermazione
di Donato di Neri sulla composizione sociale degli insorti.
Qualcosa
in più, invece, emerge dalla cinquecentesca Historia
di Perugia
di
Pompeo Pellini, che
rappresentò la base della ricostruzione dell’episodio
compiuta
dal Broglio d’Ajano nel 191015, a sua volta
generalmente seguita
da
chi ne ha scritto successivamente. Il suo autore, infatti, descrive il clima
di
sospetto e di paura che serpeggiava in città, racconta come nei giorni
che
precedettero la rivolta «si gridò verso un’hora di
notte nella contrada
di
porta Santo Angelo ‘viva il Popolo, et muoiano i
Raspanti’»16, aggiunge
che
«alcuni giovani del Borgo di sopradetta contrada erano più de gli altri
inobedienti» e avevano il fermo proposito, qualora la polizia cittadina
si
fosse
avventurata nella zona «a far la cerca dell’armi», di «tagliarla tutta a
pezzi»17.
Più in generale il Pellini identifica senza
incertezze il motore della
sommossa
nel «popolo minuto» della «contrada di porta Santo Angelo», la
cui
strategia d’azione fu decisa in una serie di incontri tenutisi nella Chiesa
di
Sant’Agostino sotto la guida di Colino degli Arcipreti18, membro di una
importante
famiglia nobiliare perugina.
Anche
se forse si tratta solo di una coincidenza, le fonti sui fatti di
Perugia
sembrano dunque integrarsi per delineare i caratteri di un tumulto
scatenato
dalla parte più numerosa e meno abbiente del Popolo perugino,
principalmente
radicata in un’area della città ad alta concentrazione di attività
artigianali,
comprese quelle laniere19, ma in cui alla componente sociale
e
professionale se ne sarebbe aggiunta una generazionale: quella
costituita
dalla «gioventù di Porta Sant’Angelo», la stessa che, stando al
Diario
del Graziani, avrebbe animato anche la sollevazione contro i
Raspanti
del 138320. Gli effetti immediati della rivolta, che vari indizi mo-
14
Cronaca della città di Perugia cit., supplemento terzo, pp. 215-216.
15
Broglio D’Ajano, Lotte sociali a Perugia cit.
16
P. Pellini, Dell’historia
di Perugia, 3 voll., rist. anast., Forni, Bologna
1968 [1664],
I,
lib. VIII, p. 1093.
17
Ibid., I, lib. VIII, p. 1094.
18
Ibid., I, lib. VIII, p. 1096.
19
A. Grohmann, Perugia, Laterza, Roma-Bari
19852 [1981], p. 48. Un’indagine relativa
al
periodo successivo conferma questi caratteri dell’area di Porta Sant’Angelo: P.
Monacchia, Arti e artigiani in un rione perugino del XV secolo, in
L’artigianato in Umbria
dalle
Corporazioni all’associazione di impresa, C.N.A.-Gramma,
Perugia 1997, pp. 49-69.
20
Cronaca della città di Perugia cit., supplemento III, p. 288; cfr. Cohn, Lust for
Liberty
cit., pp. 94-95.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 281
strano
essere stata preceduta da una certa azione organizzativa, furono la
morte
di una quindicina di persone e la distruzione di una ventina di case,
ma
le sue conseguenze politiche furono ben più rilevanti. Il 19 il cardinale
di
Bourges poté fare ingresso in Perugia e proclamò che «reggeva la città
per
la Chiesa e senza alcuna condizione a favore dell’autonomia cittadina
»21.
La fine del regime popolare ad opera delle forze congiunte del
Papato,
della nobiltà e del Popolo minuto, che significò anche il tramonto
dell’indipendenza
politica della città22, colpì molto negativamente il
cronista
senese testimone degli eventi: «E così ebe la Chiesa
Perugia», commentò
lapidariamente;
e aggiunse: «E li Sanesi e li Fiorentini ne
dimostrarono
malcontenti,
e dolenti di tal cosa tutti li buoni cittadini. E li Salimbeni
e
li Dodici di Siena ne mostraro allegreza,
e loro brigate, che molto a la scoperta
ne
parlavano e dimostravano»23. La notizia dei fatti perugini, dunque,
circolava
e provocava commenti discordanti a seconda delle diverse appartenenze
ideologiche
e delle differenti fedi politiche.
Siena
Anche
a Siena la fine degli anni Sessanta portò significativi cambiamenti
politici24.
Infatti il regime detto dei Dodici dal numero dei componenti
la
suprema magistratura di governo, fondato sull’alleanza tra il ceto
medio
facente capo alle Arti e alcuni elementi magnatizi (che le fonti indicano
generalmente
come «gentiluomini», «nobili», «grandi») era in crisi:
alle
tensioni sociali ed ai motivi di instabilità politica, coagulatisi in più di
un
tentativo di congiura, si aggiungeva il deficit del bilancio comunale,
appesantito
dalle
spese sostenute per assoldare, ma spesso anche per allontanare
dal
territorio della Repubblica le compagnie di ventura, mentre
ripetuti
furono gli assalti di epidemie e carestie. Negli ultimi mesi del 1368
si
susseguirono una serie di episodi tumultuosi che finirono per determi-
282
FRANCO FRANCESCHI
21
E. Dupré Theseider, La
rivolta di Perugia nel 1375 contro l’abate di Monmaggiore
ed
i suoi precedenti politici, «Bollettino della deputazione di storia patria per
l’Umbria»,
XXXV,
1938, pp. 69-166: p. 87.
22
Maire Vigueur, Comuni e
signorie in Umbria cit., p. 544.
23
Cronaca senese di Donato di Neri cit., p. 639.
24
Per questo sintetico profilo, oltre ai contributi già segnalati nella nota 4,
ho utilizzato
i lavori di V. Wainwright, Conflict and Popular Government in
Fourteenth
Century
Siena: il Monte dei Dodici, 1355-1368, in I ceti dirigenti nella Toscana tardo
comunale,
Atti del III Convegno (Firenze, 5-7.XII.1980), Papafava,
Firenze 1983, pp.
57-80;
G. Cherubini, I mercanti e il potere a Siena [1987], ora in Id., Città comunali
di
Toscana, Clueb, Bologna 2003, pp. 297-348, in
particolare pp. 333-334; A.
Moscadelli, Oligarchie e Monti, in Storia di Siena, I, Dalle origini
alla fine della
Repubblica
cit., pp. 267-278.
nare
«un ulteriore slittamento del potere verso gli strati più bassi della
popolazione
politicamente
attiva»25 ed un altrettanto deciso allontanamento
da
quel modello di governo a forte connotazione ‘mercantile’ che, materializzatosi
nell’esperienza
del regime dei Nove, aveva contraddistinto la
prima
metà del Trecento. Nello stesso tempo gli appartenenti alle famiglie
che
avevano in precedenza ricoperto ruoli istituzionali, e ne erano stati
estromessi,
si venivano costituendo in fazioni (i ‘Monti’), che avrebbero ottenuto
comunque
nuove opportunità di partecipazione. In sostanza Siena
sperimentò,
a partire dal 1368, una lunga serie di governi ‘di coalizione’.
Il
2 settembre di quell’anno il governo dei Dodici, praticamente isolato,
fu
rovesciato da un colpo di mano incruento ordito dai Gentiluomini con
l’appoggio
dei Noveschi e del Popolo minuto: il risultato, al di
là dell’apporto
delle
diverse componenti, fu «una effimera restaurazione del vetusto
predominio
della nobiltà»26, impersonata soprattutto dai grandi casati dei
Tolomei, Salimbeni, Piccolomini,
Saracini e Malavolti. Il nuovo equilibrio
raggiunto,
però non si mantenne che per qualche settimana. Il 23 settembre,
per
iniziativa dei Salimbeni, che perseguivano progetti
di affermazione
egemonica,
scoppiò una nuova rivolta: furono aperte le porte al Vicario
imperiale
accampato nei pressi di Siena, deposti i governanti, cacciati in
massa
dalla città i nobili. Con l’approvazione del rappresentante
dell’Imperatore
vennero costituiti un Consiglio permanente con il compito
di
riformare lo Stato (detto appunto dei Riformatori), in cui figuravano
28
membri del partito dei Nove, 35 di quello dei Dodici, 61 del Popolo
minuto,
e un governo nel quale le proporzioni erano rispettivamente di 3,
4
e 5 esponenti. Attraverso nuove convulsioni interne si giunse poi a metà
dicembre
ad una redistribuzione delle principali cariche ancora più favorevole
ai
ceti popolari: il Consiglio dei Riformatori fu infatti riservato ai
soli
membri del Popolo minuto (e significativamente da allora si assistette
all’identificazione
fra i due insiemi, al punto che lo stesso regime uscito da
questa
tormentata fase è passato alla storia come quello dei Riformatori);
mentre
dei 15 nuovi Signori che allora vennero creati 8 furono assegnati,
secondo
il linguaggio di un documento ufficiale, al «Popolo del maggior
numero»,
4 spettarono al partito dei Dodici («il Popolo del numero
medio»),
e 3 ai seguaci dei Nove («il Popolo del minor numero»). Le etichette
non
devono però trarre in inganno. Il Popolo minuto o «del maggior
numero»,
che deteneva la maggioranza, non si identificava unicamente con
i
lavoratori dipendenti, ma si presentava come un più largo insieme nel
25
Cherubini, I mercanti e il potere cit., p. 334.
26
D. Marrara, I Magnati e il Governo del Comune di
Siena dallo Statuto del 1274
alla
fine del XIV secolo, in Studi per Enrico Fiumi, Pacini,
Pisa 1979, pp. 239-276: p. 267.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 283
quale
figuravano massicciamente i membri delle Arti minori. Quello dei
Riformatori,
comunque, restava un governo la cui ampia base sociale conosceva
«ben
pochi paralleli nella stessa Toscana»27.
Questo
era, in estrema sintesi, il quadro politico quando, all’inizio del
luglio
1371, «li lavorenti e scardazieri
dell’Arte di lana di Siena» – per usare
ancora
una volta le parole di Donato di Neri28 – entrarono in aperto conflitto
con
i propri datori di lavoro sulla questione dell’ammontare dei salari.
Per
dare vigore alle proprie richieste, respinte dagli imprenditori tessili, i
lavoratori
si
radunarono sotto il palazzo dei Signori, ma, probabilmente con
loro
sorpresa29, non vennero ricevuti. A questo punto la dimostrazione assunse
i
contorni della sommossa: mentre un gruppo di rivoltosi si dirigeva
verso
un deposito di grano, infatti, gli altri minacciarono di uccidere i proprietari
delle
botteghe di lana. Il governo, all’interno del quale prevalsero
sul
momento i timori della minoranza formata dai Nove e dai Dodici, rispose
facendo
catturare quelli che riteneva probabilmente i capi della sedizione,
tutti
scardassieri appartenenti alla Com
pagnia del Bruco: Cecco
dalle
Fornaci, Giovanni di monna Tessa e Francesco d’Agnolo
detto
Burbicone o Barbicone, che in quel momento
era anche uno dei
Riformatori.
Come risposta il 14 luglio «tutti quelli de la compagnia del
Bruco
con altri giurati furono insieme»30 e, in armi, attaccarono il palazzo
del
Senatore per ottenere la liberazione dei prigionieri.
Il
rilascio degli incarcerati non placò tuttavia i rivoltosi, che, anzi,
impressero
alla
loro iniziativa un’accelerazione decisiva: al grido di «Muoia li
Dodici
e viva el popolo» – una parola d’ordine di natura
eminentemente
politica31,
ma forse spiegabile anche con il fatto che fra i primi si concentravano
i
maggiori imprenditori lanieri di Siena32 – essi attraversarono la
città
accendendo una serie di scontri che coinvolsero anche i Salimbeni,
ormai
smascherati nel loro disegno di appoggiarsi alternativamente ai
Dodici
e al Popolo del maggior numero con il fine di creare una signoria
cittadina.
Uno dei Salimbeni fu ferito e «la bandiera del
popolo, la quale tenevano
[…]
come consorti del popolo», fu loro strappata; sul terreno rimase
anche
il cadavere di Carlo di messer Francesco Malavolti.
Nel
frattempo
venivano eseguiti arresti tra i Nove e i Dodici, che videro anche
estromessi
i loro sette membri dalla coalizione governativa, dove furono
284
FRANCO FRANCESCHI
27
M. Luzzati, Firenze e la Toscana nel Medioevo.
Seicento anni per la costruzione di
uno
Stato, Utet, Torino 1986, p. 137.
28
Cronaca senese di Donato di Neri cit., p. 639.
29Wainwright, The Testing of a Popular Sienese Regime cit., p. 152.
30
Cronaca senese di Donato di Neri cit., p. 639.
31 Cohn, Lust for Liberty cit., p. 59.
32
È la tesi di Wainwright, The Testing
of a Popular Sienese Regime cit., p. 153.
sostituiti
con altrettanti esponenti del Popolo minuto33. La rivolta aveva
dunque
conseguito un primo successo: ciò era potuto avvenire anche perché
la
risposta del governo alla violenza della Compagnia del Bruco era
stata
tutt’altro che inflessibile, un dato che può essere interpretato come il
segno
del progressivo cementarsi di un’alleanza sempre più stretta fra gli
uomini
della Compagnia e importanti esponenti del Popolo del maggior
numero34.
I più alti vertici del potere politico, però, non furono in grado di
mantenere,
nei giorni successivi, un contegno coerente, stretti com’erano
tra
la pressione della piazza e le paure, tutt’altro che infondate, di colpi di
mano
da parte dei sostenitori delle fazioni allontanate dal governo35.
Contro
i Riformatori, in effetti, i Dodici e i Salimbeni
ordirono un complotto,
valendosi
anche della connivenza del Capitano del Popolo, Francino
di
Naddo, che «se bene era del medesimo ordine Populare del maggior numero
[…],
non poteva sopportare che con tanta indignità lo
stato si fusse ridotto
nel
suo tempo in mano d’huomini di così bassa conditione»36. La
mattina
del 30 luglio fedeli dei Salimbeni provenienti dal
contado puntarono
contemporaneamente
verso il Palazzo pubblico e le abitazioni dei
membri
della Compagnia del Bruco, che, secondo un piano preordinato,
dovevano
essere – insieme ai Tolomei, ai Nove, al vescovo e a
«certi altri» –
i
principali obiettivi della spedizione. Mentre nella residenza assediata i
Signori
e la loro guardia resistevano, nel borgo d’Ovile, colti di sorpresa,
molti
lavoranti della lana furono massacrati senza pietà. Quelli che non riuscirono
a
fuggire o non ebbero il coraggio di gettarsi dalle mura caddero
sotto
i colpi implacabili delle balestre, delle lance, delle spade; senza arrestarsi
neppure
di fronte alla disperazione delle donne che cercavano una via
di
scampo «co’ le culle in capo, co’
fanciulli in braccio e per mano», esponenti
di
primo piano dei Dodici entrarono in quelle povere case, rubarono
e
tagliarono le tele sui telai, appiccarono il fuoco…
Quando il destino della
battaglia
sembrava segnato il fronte delle vittime predestinate si ricompose:
seguaci
dei Nove e drappelli bene armati di rampolli degli Ugurgieri,
dei
Tolomei, dei Malavolti si posero infatti
alla testa della Compagnia del Bruco.
Combattendo
vigorosamente, essi sbaragliarono i nemici in ogni punto della
città
in cui si erano attestati. Come scrive Donato di Neri, questi «non tenero
colpo
in niuno luogo e spariro come nebia».
Subito dopo cominciarono i
primi
arresti, cui seguirono, per ordine dei Signori, le esecuzioni di cinque
33
Cronaca senese di Donato di Neri cit., pp. 639-640.
34Wainwright, The Testing of a Popular Sienese Regime cit., p. 153.
35
La rivolta dei “ciompi” di Siena cit., p. 81.
36
O. Malavolti, Dell’Historia
di Siena, rist. anast., Forni, Bologna 1982 [1599],
parte
II,
lib. VIII, f. 139v. Più realisticamente il testimone
contemporaneo adombra l’ipotesi
che
Francino si sia prestato «per denari»: Cronaca senese
di Donato di Neri cit., p. 641.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 285
congiurati.
Ad esse si aggiunse, dietro pressante richiesta della Compagnia
del
Bruco, quella del Capitano del Popolo: vestito di scarlatto, la testa adagiata
su
un panno dello stesso colore, Francino di Naddo fu decapitato il
primo
agosto al centro del Campo37. Nelle settimane successive seguirono
altre
condanne a morte, confische e distruzioni di beni, bandi, pene pecuniarie.
Complessivamente
131 appartenenti ai Dodici, 85 popolani grassi
seguaci
dei Dodici e dei Salimbeni, 12 dei Nove (che il
cronista definisce
«rinegati») subirono sanzioni. Il 12 agosto il governo
cambiò nuovamente
composizione
riaccogliendo una rappresentanza dei Nove, personaggi di
grande
peso economico e in prima linea contro il recente colpo di mano
dei
Dodici38. Questo assetto – una Signoria composta da 12 Riformatori e
da
3 dei Nove, espressione del compromesso realizzato tra la maggioranza
della
coalizione, formata dai popolani minuti, e la minoranza, portatrice
degli
interessi degli strati più alti del ceto mercantile e imprenditoriale – era
destinato
a mantenersi fino alla caduta del regime, nel 1385.
Firenze
Non
meno complessa risulta la trama degli avvenimenti fiorentini, per
i
quali si parla di tre o più correttamente di quattro distinte fasi, in un arco
cronologico
compreso fra il giugno 1378 e il gennaio 138239. La prima si
aprì
il 18 giugno 1378, quando Salvestro dei Medici,
appena divenuto
Gonfaloniere
di Giustizia, presentò alla Signoria una petizione con la quale
proponeva
di reintrodurre in tutto il loro rigore gli Ordinamenti di
Giustizia
del 1293. L’iniziativa deve essere inquadrata nel riaccendersi del
lungo
conflitto tra il ‘partito oligarchico’ e filo-papale – nel quale si
riconoscevano
membri
di antiche famiglie magnatizie quali gli Adimari, i
Bardi
o
i Pazzi, nonché importanti esponenti della fazione albizzesca,
e che aveva
trovato
un punto di convergenza nella Parte Guelfa – e lo schieramento
286
FRANCO FRANCESCHI
37
Ibid.
38
Ibid., p. 642.
39
Gli eventi, come è facile comprendere, sono stati raccontati innumerevoli volte
e
questa brevissima descrizione ha unicamente la funzione di servire da traccia
evenemenziale
nella
prospettiva comparativa di queste pagine. Le ricostruzioni più
ampie,
largamente fondate sull’utilizzazione del ricco materiale cronistico
e
documentario
di sponibile, restano quelle di Rodolico,
I Ciompi cit., capp. IV-VI e
Rutenburg, Popolo e movimenti popolari cit., capp. IV-VI; a queste si
possono aggiungere
le
pagine di G. A. Brucker, Dal Comune alla Signoria. La
vita pubblica a
Firenze
nel primo Rinascimento, trad. it., Il Mulino, Bologna
1981 [1977], pp. 48-82;
Stella,
La révolte des Ciompi cit.,
pp. 43-73; Screpanti, L’angelo della liberazione
cit.,
cap.
III. Un’ottima sintesi, pur nella sua stringatezza, è quella di Najemy, A History of
Florence cit., pp. 161-171.
che
faceva capo alle Arti, composto da mercanti, banchieri, imprenditori
tessili,
artigiani e bottegai ma anche da membri di vecchie e importanti casate
quali
lo stesso Salvestro dei Medici, Andrea Rondinelli e Filippo
Bastari. Uno scontro divenuto più acuto a partire dal 1375, con lo
scoppio
della
guerra fra Firenze e il Papa, quando il governo conferì poteri straordinari
alla
magistratura degli Otto della Guerra e confiscò una parte sostanziosa
dei
beni ecclesiastici nel territorio fiorentino.
Salvestro compì una mossa abile, perché agli occhi di molti quella
che
era
di fatto una lotta all’interno del ceto dirigente cittadino apparve davvero
come
una ripresa dell’antico confronto fra Magnati e Popolani.
Sensibili
al richiamo della lotta contro i Grandi, rafforzate dal «revival of
corporate ideas […] and of a decade of growing […] involvment in political
life»40,
le Arti mobilitarono le loro milizie e il 21 giugno manifestarono
contro
la Parte. Il giorno successivo una folla di artifices,
ma nella
quale
si erano confusi operai tessili, varie altre categorie di salariati e immigrati
(un
libro di memorie ricorda «una brigata di forestieri fiamminghi
»)41,
si riversò in piazza dei Priori chiedendo l’approvazione di norme
tendenti
a rafforzare la legislazione antimagnatizia; poi invase le strade
della
città assalendo, incendiando e saccheggiando le case dei membri più
in
vista della Parte Guelfa. Gruppi di ‘incontrollabili’ penetrarono nelle
Stinche, il carcere cittadino, e liberarono tutti i detenuti, poi
attaccarono
la
Camera del Comune, dov’era il deposito delle armi, ma vennero respinti
da
milizie corporative. Questi avvenimenti determinarono «the humiliation
of the leaders of the Parte Guelfa
and […] a drastic reduction of the
Parte’s role in government»42
rafforzando viceversa la posizione della comunità
delle
Arti, ma delusero le Corporazioni minori, che non raggiunsero
lo
scopo di aumentare la loro rappresentanza politica negli uffici, e
lasciarono
a bocca asciutta la massa dei lavoratori senza diritti, che nelle
giornate
degli scontri aveva preso coscienza della propria forza e cominciava
ad
organizzarsi. Per questo la situazione continuò a evolversi.
Una
nuova fase del Tumulto si aprì in luglio, all’insegna dell’alleanza
fra
i lavoratori delle manifatture tessili – il cui cuore era costituito dai
salariati
del
settore laniero, i Ciompi appunto – e i membri delle Arti minori,
ormai
persuasi che le élites mercantili e imprenditoriali
non avrebbero mai
acconsentito
a concessioni sostanziali nei loro confronti. La rivolta, sta-
40
Id., “Audiant omnes Artes”: Corporate Origins of the Ciompi Revolution, in Il
Tumulto
dei Ciompi cit., pp. 59-93: p. 92.
41
Da un libro di memorie e ricordi di Pagolo di Ser Guido cimatore, in Stella, La révolte
des
Ciompi cit., pp. 272-275: p. 272.
42 R. Trexler, Follow the
Flag. The Ciompi Revolt Seen from the Streets, «Bibliothéque
d’Umanisme et Renaissance», XLVI,
1984, pp. 357-392: p. 361.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 287
volta
molto più organizzata, scoppiò il 20, e a fermarla non valsero le misure
che
i Priori presero in extremis, dopo l’arresto di alcuni dei capi del
movimento.
La grande impressione che gli eventi di quei giorni destarono
nei
fiorentini, e soprattutto negli appartenenti agli strati più elevati della
società,
il
cui stato d’animo era sospeso fra l’incredulità e il terrore, è testimoniata
dai
numerosi resoconti che ci sono pervenuti43. Queste narrazioni
ci
mostrano una folla di diverse migliaia di lavoratori tessili e membri di
tutte
le Arti, esclusa quella della Lana, sotto il palazzo dei Priori, mentre
reclama
il rilascio degli arrestati («rendeteci gli uomini, che avete costassù
ritenuti!»);
l’assalto alla casa del Gonfaloniere di Giustizia, Luigi
Guicciardini,
e successivamente alla sede dell’Esecutore, dove i rivoltosi si
impadronirono
del Gonfalone di Giustizia, lo stendardo che era insegna
del
capo del governo e simbolo della sua autorità; l’attacco al palazzo
dell’Arte
della Lana, dal quale a stento riuscì a fuggire l’odiato Ufficiale
Forestiero,
il magistrato chiamato dai lanifices ad amministrare
la giustizia
penale
corporativa. E ancora: la conquista del palazzo del Podestà con la
brutale
uccisione del ‘bargello’ Ser
Nuto («fu tutto tagliato per pezzi; il minore
pezzo
non fu oncie sei»44) e il rogo dei documenti che – si
diceva –
contenevano
gli atti di processi istruiti contro i lavoratori. Fino all’atto politicamente
più
rilevante, la presa del palazzo della Signoria. La mattina del
22
luglio, infatti, i Priori eletti un mese prima, asserragliati da due giorni
nella
loro sede e ormai isolati («mai si vide signori abandonati,
come furono
questi
priori, che non era nessuno che li confortasse e che si proferisse
»45),
cedettero e gli insorti fecero irruzione nell’edificio-simbolo del
potere
cittadino:
E
uno Michele di Lando, pettinatore overo che fusse sopra i pettinatori e sopra
li
scardassieri, fattore di bottega di lana, avea il gonfalone del popolo minuto in
mano,
cioè quello si cavò di casa lo executore, ed era in iscarpette sanza calze;
con
questo gonfalone in mano entrò in palazzo con tutto il popolo che ‘l volle
seguitare,
e su per le scale n’andò infino nella udienza de’
priori, e quivi si fermò
ritto.
E a voce di popolo gli dierono la signoria, e vollono che fusse gonfaloniere
di
iustizia e signore46.
288
FRANCO FRANCESCHI
43
Il grosso delle testimonianze cronistiche è stato
pubblicato – come è ben noto –
nella
raccolta Il Tumulto dei Ciompi. Cronache e memorie, a cura di G. Scaramella,
«Rerum
Italicarum Scriptores»,
seconda ed., XVIII, parte III, Zanichelli, Bologna 1917-
1934.
44
Cronaca Prima d’Anonimo, in Il Tumulto dei Ciompi. Cronache e memorie cit.,
pp.
73-102: p. 76.
45
A. Acciaioli, Cronaca, in Il Tumulto dei Ciompi. Cronache e memorie cit., pp.
11-
41:
p. 32.
46
Ibid., pp. 32-33.
Costretto
il governo alle dimissioni e annullati i risultati del vecchio
scrutinio
elettorale, in attesa del nuovo da completarsi entro fine agosto, gli
insorti
formarono un Priorato provvisorio capeggiato dallo stesso Michele
e
rinnovarono i membri dei due Collegi che nel sistema fiorentino coadiuvavano
la
suprema magistratura: dei 37 individui complessivamente
scelti
solo 5 appartenevano a famiglie precedentemente rappresentate in
quegli
uffici47. Il nuovo esecutivo si sarebbe dovuto impegnare nella realizzazione
del
programma elaborato in una serie di riunioni segrete e la cui
corretta
attuazione era garantita dalla presenza dei rappresentanti dei rivoluzionari,
i
«Sindaci del Popolo minuto» e i «Sindaci delle Arti». Nei
giorni
immediatamente successivi, infatti, furono condannati all’esilio una
trentina
di membri della Parte Guelfa, venne creato un corpo di balestrieri
del
Popolo minuto (nel quale si arruolarono subito numerosi lavoratori) e
furono
costituite ben tre nuove Corporazioni, a testimonianza del fatto che
l’insieme
dei senza-diritti che ora ottenevano cittadinanza effettiva era più
vasto
del pur ampio gruppo dei lavoratori lanieri, ma anche di una notevole
articolazione
interna del fronte dei rivoltosi: si trattava dell’Arte dei
Tintori,
che comprendeva anche lavatori di lana, cardatori e saponai, tiratori
e
rammendatori, fabbricanti di strumenti per il lavoro tessile e tessitori
di
drappi di seta; di quella dei Farsettai, aperta anche
a cimatori, sarti, barbieri
e
cappellai; di quella dei Ciompi, detta anche «del Popolo di Dio»,
formata
da tutte le categorie di salariati della lana – scardassieri
e pettinatori
in
testa – con l’aggiunta dei tessitori. Riplasmata la comunità delle Arti,
vennero
dettati nuovi criteri per le procedure elettorali, con una ripartizione
paritaria
delle cariche fra i 3 gruppi che ora formavano l’insieme delle
Corporazioni
fiorentine: le 7 maggiori, le 14 minori e le 3 neocostituite.
Gli
entusiasmi della prima ora, tuttavia, erano destinati a spegnersi rapidamente.
Nel
giro di qualche settimana apparve infatti chiaro che l’azione
della
coalizione di governo era contraddittoria e insufficiente, mentre altrettanto
evidente
era il boicottaggio istituzionale esercitato contro i rappresentanti
del
Popolo minuto. A ciò si aggiungevano le conseguenze del
blocco
della produzione laniera attuato dai proprietari delle botteghe, che
espose
migliaia di lavoratori alla disoccupazione e alla fame, spettri contro
i
quali furono scarsamente efficaci misure quali l’ingiunzione a tutti i lanaioli
della
città di riprendere immediatamente il lavoro e produrre almeno
2000
panni al mese, la distribuzione in prestito di uno staio di grano a
chiunque
ne facesse richiesta, la sospensione della gabella sul grano e la
47 G. A. Brucker, The Ciompi Revolution, in Florentine Studies. Politics and
Society
in Renaissance Florence, ed. by N. Rubinstein, Faber
& Faber, London 1968, pp. 314-356:
p.
330, nota 1.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 289
farina
per 6 mesi, la riduzione del prezzo del sale e della farina. Anche
l’alleanza
fra i diversi settori del mondo del lavoro che aveva animato la rivolta
vacillava:
l’insoddisfazione spingeva la componente operaia a radicalizzare
il
proprio programma, allontanandola inesorabilmente dalle
posizioni
più moderate dei bottegai e degli artigiani, compresi quelli operanti
nella
produzione dei panni di lana, e di tutti gli altri artifices.
Verso
la
fine di agosto un gruppo di circa 200 lavoranti dell’Oltrarno, riuniti in un
campo
nella contrada di Camaldoli, decise di riprendere
autonomamente
l’iniziativa.
Nel corso di un’affollatissima assemblea tenutasi in piazza San
Marco
il 27 venne costituita una commissione di 8 membri – cui fu attribuito
il
suggestivo nome di Otto Santi della balìa del Popolo di Dio – concepita
come
un vero e proprio «governo-ombra» o un contro-potere48, la
cui
legalità i Ciompi opposero a quella dell’esecutivo in carica. Il braccio di
ferro
che allora si aprì condusse, direttamente in piazza della Signoria,
all’approvazione
di
una serie di richieste sostenute dalla folla e all’elezione di
nuovi
Priori. La piega presa dagli avvenimenti convinse però il governo e
la
comunità delle Arti, che poterono contare sul sostegno di Michele di
Lando,
a organizzare rapidamente la reazione: come scrisse il cosiddetto
Squittinatore, l’unico cronista favorevole ai ribelli, «fo ordinato per
tutte
l’arti,
e per tutti i cittadini di popolo grasso, di volere disfare e di volere
torre
l’onore e lo stato al popolo minuto, cioè di quell’arte che si chiamavano
ciompi»49.
Lo scontro finale si verificò il 31 agosto in piazza della
Signoria.
Attaccati dai soldati del Comune con pietre e frecce, aggrediti
dalle
mannaie e dalle lance dalle milizie delle Corporazioni, tra cui si
distinguevano
i
beccai e gli artigiani delle due nuove Arti dei Tintori e dei
Farsettai, gli operai della lana furono dispersi con gravi perdite.
Il primo
settembre
un parlamento generale appositamente convocato abolì l’Arte
dei
Ciompi e tutte le prerogative e i diritti legati alla sua esistenza.
Il
sanguinoso epilogo della rivolta radicale, tuttavia, non determinò il
puro
e semplice ritorno alla situazione vigente prima del Tumulto, ma
segnò
l’inizio di una nuova e peculiare fase politica. Estromessi dal Priorato
e
dalle borse elettorali i rappresentanti dell’Arte dei Ciompi, la comunità
delle
Arti recuperò la tradizionale divisione fra Maggiori (7) e Minori (16)
e
su questa base furono suddivisi tutti gli uffici di governo. Fra il settembre
1378
e il gennaio 1382 nei 189 posti del Priorato si alternarono 95 artefici
minori
e 94 maggiori, questi ultimi in larga misura non appartenenti
alle
famiglie che rappresentavano l’élite corporativa50. Quello che è passato
290
FRANCO FRANCESCHI
48 Trexler, Follow the Flag
cit., p. 362.
49
Cronaca Prima d’Anonimo cit., p. 81.
50 Najemy, A History of
Florence 1200-1574 cit., p. 167.
alla
storia come il ‘governo delle Arti’ o ‘delle Arti minori’ «si avvicinò
all’ideale
artigiano
più di ogni altro che Firenze abbia sperimentato: le sue
magistrature
si consultavano regolarmente con le Arti, attraverso le loro
capitudini, e raccomandavano ai loro rappresentanti di incontrarsi
spesso
con
la loro base»51, ciò che spiega perché «most contemporaries did not
see the defeat of the Eight as the end of worker’s
power in Florence»52.
Resta
il fatto che il nuovo governo si trovò gradualmente nell’impossibilità
di
condurre una mediazione tra spinte contrastanti: la pressione dei
membri
dell’oligarchia cittadina esclusi dal potere; le richieste di privilegi
e
riforme avanzate dai rappresentanti dei ceti più spiccatamente artigianali,
compresi
quelli raccolti nelle due nuove Corporazioni ancora in vita;
l’insoddisfazione
della massa dei salariati della lana ricacciati nella nonesistenza
giuridica
e politica; l’insofferenza dei proprietari delle aziende laniere
decisi
ad eliminare il potere di negoziazione acquisito dai tintori
attraverso
l’attività della loro Arte. In un clima che rimaneva teso anche
per
le continue trame insurrezionali ordite dai leaders
dei Ciompi in esilio
con
l’aiuto di aristocratici sbanditi altrettanto avversi al regime, si giunse nel
gennaio
del 1382 all’ultimo atto. Una commissione appositamente creata
per
riformare il governo decretò la soppressione delle Arti dei Tintori e dei
Farsettai, una redistribuzione delle cariche che limitava lo spazio
politico
delle
Corporazioni minori, la cancellazione dei bandi emessi dal governo
dei
Ciompi e da quello delle Arti e l’indennizzo per coloro che avevano subito
confische
o distruzioni di proprietà. Era l’inizio, sebbene in forme non
esasperate,
di un processo che gradualmente avrebbe portato alla concentrazione
del
potere nelle mani di un’oligarchia sempre più svincolata dalle
idee
e dalla prassi proprie del mondo corporativo.
2.
Gli obiettivi e i risultati
Perugia
La
sola narrazione coeva della rivolta perugina del 1371 non fornisce
informazioni
utili per comprendere gli obiettivi degli insorti. Poco di più
ci
dice il Diario del Graziani, che lascia intuire, come unica ragione dello
scoppio
delle violenze, la resistenza dei Raspanti all’ingresso del legato pontificio
in
città53. Pompeo Pellini,
che scrive nel Cinquecento, è invece assai
più
loquace. Anche per questo autore la cornice è lo scontro fra i Raspanti
51
Brucker, Dal Comune alla Signoria cit., p. 55.
52 Cohn, Lust for Liberty cit., p. 60.
53
Cronaca della città di Perugia cit., supplemento III, p. 215.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 291
e
le diverse forze che ne volevano abbattere il governo, a partire dai popolani
minuti
e dai nobili:
il
Popolo era per prender l’armi in favor loro, et tutto
adirato correre alle case
de’
Raspanti; cosa nel vero in tutto contraria alle passate attioni
di questo popolo,
perché
mentre i nobili erano stati fuori della Città, non sarebbe stato alcuno
di
essi, che non havesse fatto ogni cosa a danni loro,
ma hora la fame gli
avea
fatti volgere ad altri pensieri, et quelli, che
odiavano, li facea amare, et
quelli
ch’amavano odiare».
La
carestia, generata dalla guerra e dalla politica del governo, modificava
dunque
le alleanze e in Perugia era ormai convinzione diffusa che «il popolo
minuto
desiderava grandemente di havere occasione di romoreggiare,
et
travagliare la Città, così per potere in un tempo vendicarsi contra i Raspanti,
come
per poter anco rubbare le
case di questo, e di quello Cittadino,
non
havendo la maggior parte di loro cosa alcuna da
mangiare, né da sostentarsi
»54.
Con questi presupposti non stupisce che – sempre secondo il
Pellini – i rivoltosi chiedessero l’abolizione della gabella sul
macinato e un
radicale
cambiamento nella politica degli Ufficiali dell’Abbondanza, così
da
ottenere che il «grano, che era stato da luoghi circostanti, et fuori del
territorio
perugino condotto, per supplire a’ bisogni della povertà, si vendesse
alle
persone povere, et bisognose, et
non a Raspanti, et ad altri Cittadini,
che
poco ne havevano di bisogno, et
erano più de gli altri di danari abbondanti
»55.
Tali richieste vennero sostanzialmente accolte se è vero che
l’odiata
imposta venne abolita56 e che il cardinale di Bourges, ancora prima
di
entrare in città, fece annunciare di avere già dato disposizioni per rifornire
la
popolazione di cereali57. Infine, quasi incidentalmente, l’Historia
di
Perugia
afferma che il Popolo minuto perugino si sarebbe rivoltato per «rinovare
modo
di vivere nella Città»58, ovvero per ottenere quel cambiamento
di
governo che avrebbe poi effettivamente avuto luogo con il ristabilimento
del
dominio della Chiesa su Perugia.
Siena
«La
compagnia del Bruco si scuperse in Siena a dì 26
d’agosto, ed era
nella
contrada d’Uvile, ed erano congiurati circa 300 o
più, ed erane capo
Domenico
di Lano ligrittiere, e
dicevano che volevano pace e divizia, e an-
292
FRANCO FRANCESCHI
54
Pellini, Dell’historia di
Perugia cit., I, lib. VIII, p. 1094.
55
Ibid., I, lib. VIII, p. 1095.
56
Ibid., I, lib. VIII, p. 1101.
57
Dupré Theseider, La rivolta
di Perugia cit., p. 86.
58
Pellini, Dell’historia di
Perugia cit., I, lib. VIII, p. 1094.
daranno
per lo grano a chi n’arà, e chi n’arà
ne lo darà»59. Così il solito
Donato
di Neri introduce, sotto l’anno 1370, i protagonisti del tumulto che
di
lì a poco avrebbe sconvolto la città. Si tratta, a ben vedere, di una
presentazione
piuttosto
contraddittoria: da un lato infatti, forse influenzato
dal
successivo corso degli avvenimenti, l’estensore della Cronaca senese sottolinea
gli
elementi di minaccia dell’ordine costituito insiti nella creazione
della
compagnia, dall’altro la dipinge come una tranquilla associazione di
mutuo
soccorso. Alcuni tratti sono tuttavia ben leggibili. Quella che
cominciò
ad operare nell’estate del 1370, con l’intento dichiarato di raccogliere
cereali
in un momento di penuria ed alti prezzi, era un’organizzazione
con
un preciso radicamento territoriale, una ragguardevole
consistenza
numerica, un ‘capo’ – in quel momento il rigattiere Domenico
di
Lano – di una certa levatura, se è vero che fino a
poco prima era stato
Capitano
del Popolo nel governo dei Riformatori60. Piuttosto resta non del
tutto
precisata la composizione sociale della compagnia: le fonti cronistiche
parlano
di «lavorenti e scardazieri»
o di «minori operai» dell’Arte della
Lana61,
e dunque fanno pensare in primo luogo ai salariati operanti nelle
botteghe
dei lanaioli e a tutte le figure di apprendisti e garzoni dei vari mestieri
lanieri,
senza peraltro escludere del tutto categorie quali i tessitori e
forse
i rifinitori del panno. D’altra parte, trattandosi di un organismo a base
territoriale,
doveva necessariamente accogliere in una qualche misura
anche
gli esercenti mestieri non tessili e comunque non soggetti alla giurisdizione
dell’Arte
della Lana, come è evidenziato dalla presenza, al vertice
dell’organizzazione,
di un rigattiere. La contraddizione, tuttavia, è più apparente
che
reale: la contrada delle coste d’Ovile, infatti, si rivela come «one
of the few uniformly poor, exclusively ‘working
class’, districts of the city»;
un’area
urbana in cui i gli addetti al settore laniero convivevano con altri
lavoratori
e piccoli artigiani62.
Indipendentemente
dai fini per i quali era nata, l’associazione entrò
come
parte attiva nei conflitti cittadini con obiettivi diversi, almeno uno
dei
quali è individuato dalla cronistica e alcuni altri
sono desumibili dai
provvedimenti
che la sua iniziativa produsse (visto che sembra difficile
credere
a concessioni più ampie delle richieste). Vediamo il primo: «Li la-
59
Cronaca senese di Donato di Neri cit., p. 634.
60
La rivolta dei “ciompi” di Siena cit., pp. 78-79; Wainwright,
The Testing of a
Popular Sienese Regime cit., pp. 149-150.
61
La prima espressione è utilizzata nella Cronaca senese di Donato di Neri cit.,
p.
639, la seconda è impiegata da Orazio Malavolti,
Dell’Historia di Siena cit., parte II,
lib. VIII, f. 138v.
62 Wainwright, The Testing of a Popular Sienese Regime cit., pp. 148-149, citazione
a
p. 148.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 293
vorenti e scardazieri dell’Arte della
lana di Siena ebbero parole e quistione
co’
li loro maestri [per] pagare sicondo l’ordine del comuno di Siena e non
per
quello dell’Arte»63; ovvero, in termini più espliciti, i lavoratori lanieri
chiedevano
un diverso trattamento retributivo e, nello scontro che li opponeva
ai
lanaioli, invocavano la superiore protezione del Comune, cui
volevano
fosse riservata la facoltà di decidere la materia salariale. Gli altri
punti:
nel novembre 1371 il governo dei Riformatori approvò una serie di
misure
in virtù delle quali il monopolio dei proprietari degli opifici nella
direzione
dell’Arte della Lana e la stessa autonomia decisionale dell’organismo
corporativo
risultavano attenuati. Fu infatti stabilito il principio
della
gestione collegiale, realizzato attraverso l’assegnazione, in parti
uguali,
dei seggi di Console e di Consigliere a lanaioli e rappresentanti dei
mestieri
sottoposti, sebbene con la precisazione che ad essere eletti fossero
i
«principali maestri» di ambedue i gruppi; in più venne imposto ai
Consoli
dell’Arte che qualsiasi loro statuto, ordine, provvisione o riforma
non
potesse avere validità senza il preventivo assenso del Consiglio generale
del
Comune. Anche sul fronte della ‘libertà di lavoro’ si
registrarono
interessanti
novità: eliminando il diritto di regolamentazione fino ad allora
detenuto
dalla Corporazione, le nuove norme permettevano a chiunque
volesse
diventare produttore di panni di farlo pagando una tassa
d’iscrizione
(leggermente superiore per i forestieri); analogamente gli operai
che
non avevano contratto debiti o impegni con i propri datori di lavoro,
o
li avevano comunque onorati, sarebbero stati liberi di impiegarsi
presso
qualsiasi maestro64.
Sebbene
nella dinamica dei fatti e nell’azione delle forze in campo rimangano
a
tutt’oggi zone d’ombra, sembra evidente che i lavoranti senesi
non
miravano a costituire una loro Arte. Questo atteggiamento, in cui si
è
voluta riconoscere una ingenuità di fondo, attribuita all’insufficiente
grado
di sviluppo della loro ‘coscienza politica’ rispetto a quella dei
Ciompi
fiorentini65, non mancava al contrario di logica e di realismo. In
una
città in cui l’influenza delle Corporazioni – con l’eccezione rappresentata
proprio
dagli anni dell’ormai tramontato regime dei Dodici –
aveva
sempre trovato limiti sostanziali nella sovranità delle istituzioni comunali
e
nelle funzioni di controllo esercitate dalla Mercanzia66, la crea-
294
FRANCO FRANCESCHI
63
Cronaca senese di Donato di Neri cit., p. 639.
64
Il documento è stato pubblicato da Broglio D’Ajano,
Tumulti e scioperi a Siena cit.,
Appendice,
pp. 464-466.
65
Rodolico, La democrazia fiorentina cit., p. 108.
66
Cfr. G. Prunai, Appunti sulla giurisdizione artigiana senese, sec. XIII e XIV,
«Bullettino
senese di storia patria», IV, 1933, pp. 347-410; W. Bowsky,
Un Comune
italiano
nel Medioevo. Siena sotto il regime dei Nove, 1287-1355, trad. it., Il Mulino,
zione
di una propria organizzazione di mestiere da contrapporre all’Arte
della
Lana poteva non bastare a rassicurare i sottoposti; in più essi intendevano,
almeno
inizialmente, sfruttare per la difesa dei loro interessi,
anche
attraverso il condizionamento di un’azione di forza, la presenza di
un
governo la cui ala maggioritaria era costituita da rappresentanti del
Popolo
minuto. Era un disegno sicuramente pericoloso, in quanto suscettibile
di
innescare, come puntualmente avvenne, la reazione delle altre
componenti
sociali e politiche. Di fronte alle diverse pressioni convergenti,
infatti,
la Signoria, anche nel breve periodo in cui fu completamente
nelle
mani del Popolo del maggior numero, mantenne un atteggiamento
oscillante
e non fu in grado, per esempio, di impedire la carneficina degli
aderenti
alla Compagnia del Bruco.
Nonostante
l’alto costo in vite umane pagato, comunque, i sottoposti
delle
coste d’Ovile ottennero, sempre che la legislazione che modificava
la
gestione dell’Arte della Lana trovasse effettiva applicazione, risultati di
una
certa importanza e probabilmente non troppo difformi da quelli che
erano
gli obiettivi di partenza. Da sottolineare, in particolare, il significato
della
riforma degli uffici corporativi, che garantiva ai maestri dei
mestieri
sottoposti una rappresentanza paritaria: una conquista che assume
maggior
risalto se si considera che a Firenze la partecipazione di
questi
lavoratori al Consolato e al Consiglio della Corporazione laniera
non
superò mai la quinta parte67. Il regime dei Riformatori, che quelle
misure
aveva varato, restava, pur nelle sue insufficienze, un interlocutore
non
pregiudizialmente sordo alle aspirazioni dei lavoratori lanieri e la
sua
caduta, nel 1385, significò la fine di un’esperienza che non poté più
essere
ripetuta68.
Bologna
1986 [1981], pp. 293 sgg. ; M. Ascheri, Arti,
mercanti e mercanzie. Il caso di
Siena,
in Id., Siena nel Rinascimento. Istituzioni e sistema politico, Il Leccio,
Siena 1985,
pp.
109-137.
67
Prima del Tumulto solo ai tintori, fra tutti i lavoratori sottoposti alla
giurisdizione
dell’Arte
della Lana fiorentina, era concesso di ricoprire le cariche corporative, ma
con
la rivolta del 1378 la situazione cambiò radicalmente in virtù della creazione
delle
Corporazioni
autonome dei Ciompi e dei Tintori. Dopo la caduta del governo delle
Arti
(1382) e il rientro di tutti gli addetti al settore laniero nei ranghi
dell’Arte della
Lana
le categorie più spiccatamente artigianali si videro riconosciuto il diritto di
eleggere
2
dei 10 Consoli della Corporazione e 10 dei 50 membri del Consiglio; ma nel
1393,
con la stretta oligarchica imposta dalla balìa dominata dagli amici degli Albizzi,
anche
questa prerogativa venne cancellata (F. Franceschi,
Oltre il ‘Tumulto’. I lavoratori
fiorentini
dell’Arte della Lana fra Tre e Quattrocento, Olschki,
Firenze 1993, pp. 85-86).
68
Cfr. a questo proposito le considerazioni di Cherubini, I mercanti e il potere
cit.,
pp.
336-338.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 295
Firenze
Il
Tumulto dei Ciompi è uno degli eventi della storia fiorentina sul quale
si
sono registrate il maggior numero di ricerche. Tuttavia – come ha ricordato
anche
recentemente Samuel Cohn – questa storiografia, vasta
e internazionale,
si
presenta profondamente divisa: pur nella diversità delle
interpretazioni
individuali è possibìle tracciare una rozza linea di
discrimine
fra
chi – come Gene Brucker, Sergio Bertelli,
Mollat e Wolff, Raymond
De
Roover – ha spiegato essenzialmente la rivolta come
un episodio della
lotte
di fazione, negando agli insorti coesione sociale e coscienza politica,
giudicandoli
manipolati dalle oligarchie e portatori di un’ideologia conservatrice
se
non reazionaria; e chi – come Niccolò Rodolico,
Victor
Rutenburg, Charles Marie de La Roncière, John Najemy, Richard Trexler,
Alessandro
Stella e lo stesso Cohn – ha invece sottolineato la
capacità di
autonoma
iniziativa dei rivoltosi, l’originalità delle proposte elaborate e la
rilevanza
delle conquiste pur brevemente prodotte dal Tumulto69. Il confronto
tuttavia,
talvolta assai aspro, è apparso troppo spesso viziato dall’utilizzazione
di
paradigmi interpretativi modernizzanti, tratti dall’esperienza
dei
movimenti rivoluzionari e socialisti dell’Otto e Novecento70.
Ma
che cosa chiedevano davvero gli insorti? Dalle tre petizioni identificate
dai
ricercatori relative al periodo di luglio (due presentate a nome
del
Popolo minuto e una delle Arti minori), frutto di una serie di riunioni
clandestine
accompagnate dalla creazione di un comitato direttivo e di
un’organizzazione
armata, emergono oltre venticinque distinte richieste71,
peraltro
anticipate nelle linee essenziali – secondo il racconto della cosiddetta
Cronaca
di Alamanno Acciaioli – dalla confessione di Simoncino
detto
Bugigatto, uno degli operai arrestati il 19 luglio72.
Al primo posto
della
lista più importante, quella che Victor Rutenburg ha
definito il «programma
di
S. Lorenzo» perché messo a punto in un incontro tenutosi nell’omonima
chiesa
la notte del 21 luglio73 e che rappresenta in maniera più
296
FRANCO FRANCESCHI
69
Cohn, Popular Protest cit., pp. 201-202.
70
Come ha sottolineato Stella, La révolte des Ciompi cit., pp. 62-65.
71
Tutta la materia è stata recentemente riesaminata in uno specifico contributo
da
E.
Screpanti, La politica dei Ciompi: petizioni, riforme
e progetti dei rivoluzionari fiorentini
del
1378, «Archivio storico italiano», CLXV, 2007, pp. 3-56; qui (Appendici, A,
pp.
42-54) l’autore fornisce anche la trascrizione integrale della seconda delle
petizioni
presentate
dal Popolo minuto, conosciuta ma mai edita, che giudica «espressione del
partito
degli Otto […] guidato da Salvestro de’ Medici»
(ibid., p. 10), ossia del «blocco
di
potere dell’alta borghesia mercantile-finanziaria» (ibid., p. 5, nota 5).
L’articolo è poi
rifluito
nel capitolo 4 del volume L’angelo della liberazione cit.
72
A. Acciaioli, Cronaca cit., p. 21.
73
Rutenburg, Popolo e movimenti popolari cit., p. 205.
diretta
il punto di vista dei lavoratori tessili, figura la soppressione
dell’Ufficiale
Forestiero dell’Arte della Lana; al secondo l’abolizione della
pena
del taglio della mano per i debitori insolventi e, per due anni, dell’arresto
per
i medesimi; al terzo e al quarto la definizione della rappresentanza
istituzionale
del Popolo minuto, ovvero la facoltà di eleggere propri
Consoli
e notai con prerogative uguali a quelle riservate ai funzionari delle
Arti
già esistenti, la possibilità di ottenere una sede per riunirsi, nonché il
diritto
di occupare un quarto dei seggi nella Signoria e nei Collegi e, a rotazione
con
le Arti maggiori e quelle minori, la carica di Gonfaloniere di
Giustizia;
con il quinto punto si reclama l’impunità per i responsabili degli
incendi
e dei saccheggi perpetrati durante l’insurrezione di giugno. L’elenco
continua
con una serie di richieste tese a modificare radicalmente il sistema
di
tassazione e la gestione del debito pubblico, come l’abrogazione
dei
prestiti forzosi (le prestanze) e l’introduzione dell’estimo, l’imposta di
ripartizione
calcolata
sugli effettivi patrimoni detenuti già vigente nel contado
fiorentino;
l’abolizione del pagamento degli interessi sui titoli del
debito
pubblico; la restituzione integrale ai creditori, da effettuarsi nell’arco
di
dodici anni e secondo l’effettivo valore nominale dei prestiti, delle
somme
prestate al Comune. Nella petizione non figura invece una richiesta
cui
gli studiosi hanno prestato una certa attenzione: quella di porre un
limite
alla continua svalutazione della moneta ‘piccola’ rispetto al fiorino,
fissando
il tasso di cambio, allora attestato sui 75 soldi per fiorino, a 6874.
Se
l’ordine delle domande presentate rifletteva la loro urgenza è evidente
che,
per i Ciompi, la priorità assoluta era quella di liberarsi dal giogo
della
sottomissione all’Arte della Lana, una sottomissione che implicava
innanzitutto
l’impotenza dinanzi all’arbitrio del magistrato espressione
della
giustizia partigiana dei lanaioli. Scavando nella ricca documentazione
superstite
del tribunale della Corporazione laniera non è difficile rendersi
conto
di quanto l’incubo delle condanne pecuniarie, delle pene corporali
e
infamanti, della stessa tortura dovesse pesare sulla vita quotidiana di
artigiani
e
salariati75. Ma essere ‘sottoposti’ significava, subito dopo, restare
esclusi
dalle decisioni dell’Arte in tutti gli altri campi, a partire da quello,
delicatissimo,
dei rapporti di lavoro e delle retribuzioni. Ricordiamoci le
parole
di Simoncino:
74
La richiesta compare fra le ultime contenute nell’altra petizione del Popolo
minuto,
quella
attribuibile al ‘partito degli Otto’ (cfr. nota 71), e questa circostanza fa
sorgere
qualche
dubbio sul fatto che si trattasse di una rivendicazione funzionale soltanto
agli
interessi dei lavoratori salariati, così come è stata sempre intesa.
75
Cfr. F. Franceschi, Criminalità e mondo del lavoro.
Il tribunale dell’Arte della lana
a
Firenze nei secoli XIV e XV, «Ricerche storiche», XVIII, 1988, pp. 551-590;
Id., Oltre
il
‘Tumulto’ cit., soprattutto pp. 282-285.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 297
Disse
che li scardassieri, pettinatori, vergheggiatori,
tintori, conciatori, cardaiuoli,
pettinagnoli, lavatori e altri che sono sottoposti all’Arte della Lana,
non
vi
vogliono più essere sottoposti; e vogliono in tutto, che l’ufficiale non sia
più,
né
avere a fare più nulla con lui; imperocché sono molto
male trattati, sì dallo
uffiziale, che per ogni piccola cosa ci martoria, e sì da maestri
lanaioli, che gli
pagano
molto male, e, del lavorio che si viene dodici, ne danno otto. Il perché
questi
cotali dicono, che vogliono consoli per loro, e non vogliono avere a fare,
né
con lanaiuoli, né co’ loro uffiziale. E anche dicono, che vogliono avere parte
nel
reggimento della città. E vogliono, che ogni ruberia e arsione fatta, non se
ne
possa conoscere per nessun tempo76.
La
richiesta di una propria organizzazione corporativa (questo significa,
naturalmente,
«vogliono consoli per loro»), prima ancora che requisito
indispensabile
per ottenere una rappresentanza politica, era la strada
obbligata
per trattare ad armi pari con la controparte, per ottenere un miglioramento
delle
condizioni di lavoro e di vita. Condizioni di cui, oltre
alla
durezza, i sottoposti percepivano nettamente l’iniquità: quel lavorare
per
12 e ricevere 8 non significava necessariamente che i salari fossero da
fame,
ma che certamente non erano il giusto corrispettivo dell’attività
svolta.
In questo senso credo che sia del tutto lecito ritenere, come è stato
recentemente
fatto in modo persuasivo, che i Ciompi avessero chiara coscienza
dello
sfruttamento cui erano sottoposti77, così come è lecito ipotizzare,
considerando
il loro programma in materia fiscale e finanziaria,
che
comprendessero perfettamente i complessi meccanismi attraverso i
quali
il regime dei prestiti forzosi ed il funzionamento del Monte determinavano
«un
passaggio continuo di surplus monetario dalla parte meno abbiente
della
popolazione a quella più ricca». In effetti, anche se non si può
fare
a meno di notare l’assenza, nella documentazione relativa al Tumulto,
di
espliciti riferimenti al livello troppo elevato della tassazione o alla
necessità
di
ridurlo, è certo che l’insieme dei provvedimenti concepiti su questo
terreno
avrebbe condotto alla creazione di un sistema impositivo
improntato
a maggiore equità78. Alla coscienza dell’iniquità del trattamento
298
FRANCO FRANCESCHI
76
Acciaioli, Cronaca cit., p. 21.
77
Screpanti, La politica dei Ciompi cit., pp. 25-26.
78
Cfr. la lucida analisi di R. Barducci, Le riforme
finanziarie nel Tumulto dei Ciompi,
in
Il Tumulto dei Ciompi cit., pp. 95-102; la citazione è a p. 99. Resta però da
comprendere
fino
a che punto riforme così profonde fossero realmente condivise da quanti, tra i
sottoposti
dell’Arte della Lana, possedevano uno status professionale ed economico che
li
distingueva dalla massa dei salariati: penso a certe figure di artigiani
tessili (tintori,
conciatori,
cimatori, tiratori, fabbricanti di strumenti) dei quali già Gene Brucker aveva
mostrato
la condizione di «petty entrepreneurs»
e la capacità di investire somme talvolta
consistenti
nei titoli del debito pubblico (Brucker, The Ciompi Revolution cit., pp. 319-320,
citazione
a p. 319). Resta il fatto che si trattava di una parte minoritaria
dell’artigianato
retributivo
e di quello fiscale si aggiungeva poi un’altra dolorosa consapevolezza,
quella
della fragilità della posizione dei lavoratori sul mercato delle
braccia,
aggravata certo dalla serrata dei lanaioli dopo i fatti di luglio, ma
originata
dalla declinante tendenza del settore delineatasi già da qualche
anno79:
una situazione che spinse i Ciompi a cercare di difendere i livelli di
occupazione
(e quindi i loro salari) imponendo ai proprietari delle botteghe
l’obbligo
di assicurare un volume minimo mensile di prodotto.
Il
punto più alto del programma di luglio – non c’è bisogno di sottolinearlo
–
era rappresentato dalla rivendicazione della partecipazione al potere
politico
insieme alle componenti tradizionali, le Arti maggiori e quelle
minori.
A questo proposito si è talvolta parlato del «naive character of
Ciompi
aspirations»80, e tale può in effetti apparirci un
disegno che presupponeva
l’effettiva
e paritaria accettazione dei rappresentanti dei lavoratori
salariati
da parte della comunità degli artifices. Più che di
ingenuità,
tuttavia,
si è forse trattato di eccessiva fiducia nella forza del movimento e
nella
solidità dell’alleanza fra questo e le Arti minori, un’alleanza che, dopo
la
riforma costituzionale effettuata dal governo di Michele di Lando, garantiva
almeno
teoricamente la maggioranza nelle supreme magistrature
cittadine81.
In realtà, se si torna a guardare ai pur intricati avvenimenti dell’estate
del
1378 con l’ottica degli uomini del tempo (ed è operazione molto
più
complicata di quel che possa sembrare), è difficile non concludere –
con
Rodolico, Stella, Cohn82 – che le richieste allora
formulate erano destinate
a
modificare profondamente il regime di vita di un larghissimo
strato
di lavoratori e a incidere sull’ordine politico e sociale, se non su
quello
economico. Come ha sintetizzato Giovanni Tabacco, «le nuove Arti
erano
strumento validissimo per una radicale trasformazione delle condizioni
del
lavoro e del potere nella città di Firenze: anche più di quanto fossero
validi,
come mezzi di lotta ad alto livello sociale, la Parte Guelfa e gli
Ordinamenti
[di Giustizia]»83.
laniero
e assai esigua in rapporto all’insieme dei lavoratori dell’Arte della Lana. E
nei
giorni
del Tumulto il numero doveva avere un peso decisivo! Per qualche dato di
matrice
non
cronistica sulla consistenza degli addetti al settore
laniero all’epoca della rivolta cfr.
Franceschi, Oltre il ‘Tumulto’ cit., pp. 94-112, in particolare Tab.
11, p. 108.
79
Per una presentazione dei diversi dati disponibili cfr. ibid., pp. 6-13.
80 Brucker, The Ciompi Revolution cit., p. 345.
81
Come scrissero in una lettera del 25 luglio due informatori senesi al governo
della
loro
città, «in tutti gli ofici le due parti electe sono del popolo minuto»: il documento è
stato
pubblicato da Screpanti, La politica dei Ciompi cit.,
Appendici, 4, pp. 55-56; e successivamente
in
Id., L’angelo della liberazione cit., Appendici, 4, p. 233.
82
Rodolico, I Ciompi, cit., pp. 121-122; Stella, La révolte des Ciompi cit., pp.
62-65;
Cohn, Lust for Liberty cit., p. 60.
83
G. Tabacco, Egemonie sociali e strutture del potere nel Medioevo italiano,
Torino,
Einaudi,
Torino 1979, p. 349.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 299
Più
radicale ancora era il programma di agosto, anche questo condensato
in
una petizione, che però non ci è pervenuta. Quello che in esso colpisce
–
nella formulazione datane dalla Cronaca dello Squittinatore,
peraltro
non
sospetta di distorsioni imputabili alla simpatia dell’autore per i popolani
grassi,
e dalla Cronaca Seconda d’Anonimo – è la netta prevalenza della
pars
destruens sulla construens.
Il punto centrale della petizione, che venne
pubblicamente
letta il 27 agosto in Piazza San Marco, era infatti la proposta
di
allontanare dagli uffici della Repubblica, per un periodo che poteva
arrivare
a dieci anni, tutti i rettori delle Arti, i Priori in carica e i componenti
dei
due Collegi che li affiancavano, ossia i Dodici Buonuomini e i
Sedici
Gonfalonieri. Se si considera che questa proposta era completata
dalla
richiesta di privare dei diritti politici i cavalieri, nonché di rinnovare
completamente
perfino il personale amministrativo e gli stipendiari
del
Comune,
si può ragionevolmente ipotizzare che la finalità precipua fosse
quella
di disarticolare il vecchio ceto di governo ed i suoi nuovi amici con
lo
scopo di sostituirvisi. Un’analoga volontà punitiva
rispetto ai ricchi patrizi
e
al vasto gruppo dei rentiers esprimeva, sul piano
economico, la richiesta
di
non restituire ai loro titolari, per dieci anni, le somme raccolte dal
Monte
attraverso il sistema delle prestanze: dopo il taglio degli interessi sui
titoli
del debito pubblico lanciato in luglio i Ciompi avevano concepito in
agosto
«una correzione in senso radicale di questa riforma»84, giungendo
a
teorizzare, sebbene temporaneamente, «l’esproprio integrale» dei capitali
prestati85.
3.
Qualche spunto comparativo
La
presenza, nelle rivolte che abbiamo analizzato, dei lavoratori della
manifattura
laniera non può essere considerata, in sé, un elemento sufficiente
per
costruire un’interpretazione unitaria. Certo, tutti e tre gli episodi
appaiono
come il prodotto di una nuova fase del conflitto che
percorreva
la società urbana, fase caratterizzata dallo sviluppo delle rivendicazioni
del
Popolo minuto, all’interno del quale si era accresciuto il ruolo
dei
salariati, in larghissima misura esclusi dalla rappresentanza corporativa
e
dal governo cittadino. Tali istanze e aspirazioni poterono prendere
più
facilmente corpo anche perché in alcune città dell’Italia centro-settentrionale
la
diffusione di attività produttive su larga scala, e in particolare di
quelle
tessili, aveva impresso ai rapporti sociali un carattere fortemente
antagonistico,
determinando
all’interno dello schieramento popolare nuove
300
FRANCO FRANCESCHI
84
Barducci, Le riforme finanziarie cit., p. 95.
85
Screpanti, La politica dei Ciompi cit., p. 30.
fratture.
Etichettare questi conflitti come scontri fra «pre-proletariato»
e
«borghesia
in formazione» non mi sembra però corretto né, soprattutto,
euristicamente
utile: in nessuno dei singoli casi esaminati, infatti, la complessa
dinamica
degli avvenimenti autorizza un’interpretazione così schematica,
che
perde ancora più forza se utilizzata come concetto-chiave in
una
prospettiva comparativa.
Il
caso perugino in particolare – sul quale sarebbero comunque necessarie
ricerche
ben più approfondite di quelle disponibili – sembra distaccarsi
dagli
altri due per una minore specificità del ruolo dei lavoratori
tessili,
per la mancanza di rivendicazioni chiare sul terreno dei rapporti di
lavoro
e della loro traduzione corporativa, per l’assenza di un progetto politico
nel
quale i salariati o almeno i popolani minuti venisse a costituire la
forza
trainante: le richieste più concrete dei tumultuanti – come abbiamo
visto
– erano infatti una diversa politica annonaria e l’abolizione della gabella
del
macinato, la fine della guerra fra il Comune e la Chiesa, il ripristino
dell’autorità
papale e dell’egemonia nobiliare in città. Sarà un caso,
ma
Perugia era, dei tre centri urbani, quello in cui il peso della manifattura
laniera
era minore, nonché l’unico (e uno dei pochi in Italia86) dove il settore
non
era organizzato attraverso il modello dell’Arte unica, ma prevedeva
Corporazioni
separate, sebbene gerarchicamente sottoposte al
controllo
dell’associazione dei lanaioli, per le principali categorie di produttori
di
panni: Battilana, comprendente i salariati meno specializzati ed
i
tessitori; Cimatori, cui afferivano anche i purgatori; Tintori87.
Affinità
maggiori esistono fra le sommosse senese e fiorentina, nate in
ambienti
che, pur con differenze di scala, erano più decisamente segnati
dallo
sviluppo di nuove forme di rapporti economici e sociali. In effetti
vari
studiosi, sebbene con diversità di accenti, hanno sottolineato le conseguenze
della
massiccia diffusione della ‘manifattura disseminata’ sulla
manodopera
impegnata nella produzione dei panni: da un lato la formazione
di
un vasto insieme di salariati non specializzati addetti alla preparazione
della
lana, privi di strumenti di produzione, normalmente retribuiti
a
giornata, soggetti alla dura disciplina del lavoro imposta dai lanifices nelle
86
Una rapida panoramica in F. Franceschi,
L’organizzazione corporativa delle grandi
manifatture
tessili nell’Europa occidentale: spunti comparativi, in Tra economia e
politica:
le
Corporazioni nell’Europa medievale, Atti del Ventesimo Convegno Internazionale
di
Studi (Pistoia, 13-16.V.2005), Centro Italiano di Studi di Storia e d’Arte,
Pistoia 2007,
pp.
333-357: pp. 344-347.
87
Cfr. Broglio D’Ajano, Lotte sociali a Perugia cit.,
pp. 339-341; Rutenburg, Popolo
e
movimenti popolari cit., pp. 26-27; G. Mira, Aspetti dell’organizzazione
corporativa in
Perugia
nel XIV secolo [1959], ora in Id., Scritti scelti di storia economica umbra, a
cura
di
A. Grohmann, Deputazione di storia patria per
l’Umbria, Perugia 1990, pp. 133-165:
Tab.
I, p. 137 e pp. 151-153.
I
‘CIOMPI’ A FIRENZE, SIENA E PERUGIA 301
loro
botteghe; dall’altro la trasformazione dei tessitori e dei rifinitori del
tessuto
in lavoratori ‘a fase’, ovvero, a dispetto del sapere tecnico e del contesto
‘artigianale’
che contraddistingueva la loro attività, in salariati a cottimo.
Processi
cui aveva fatto seguito la trasformazione delle istituzioni
corporative,
con la formazione di un’unica Arte della Lana comprendente
tutti
coloro che operavano nel settore, dal mercante-imprenditore più facoltoso
all’ultimo
degli apprendisti, ma dominata dal gruppo dei lanaioli:
solo
questi ultimi erano gli artifices pleno
iure, tra i quali si reclutava l’élite
che,
attraverso gli organi interni, governava la Corporazione monopolizzando
la
pienezza dei poteri deliberativi, esecutivi e giudiziari88.
Al
di là delle similarità identificabili nelle strutture produttive e nei rapporti
sociali
in cui maturarono, al di là di una ‘grammatica’ comune – la
presenza
di leaders organici al movimento, di strumenti
organizzativi efficaci,
di
simboli capaci, come le bandiere, di generare coesione e indirizzare
la
protesta89 – le rivolte di Siena e di Firenze condividevano alcuni
obiettivi
di grande significato: ridiscutere l’ammontare e lo stesso meccanismo
di
determinazione delle retribuzioni dei lavoratori, ottenere modalità
di
rappresentanza corporativa in grado di affrancare artigiani e salariati
dalla
condizione di ‘sottopposti’ che li caratterizzava,
«avere parte nel reggimento
della
città».
Le
vie scelte nei due centri toscani, però, non furono esattamente le
stesse.
A Siena la tutela degli interessi economici dei laboratores
venne ricercata
nella
gestione collegiale dell’Arte della Lana e nel ruolo di garanzia
svolto
dal Comune, a Firenze nella nascita di tre nuove Corporazioni, una
delle
quali specificamente riservata agli operai lanieri e ai tessitori. Anche sul
piano
più squisitamente politico si registra una differenza di strategia, o almeno
di
risultati immediati: nella Città del Palio, dove esisteva un governo
in
cui il peso dei rappresentanti del Popolo minuto era decisivo, la rivolta
portò
al temporaneo rafforzamento di questa componente; nella Città del
Giglio
il successo della rivoluzione del luglio 1378 significò l’ingresso
nell’esecutivo
e
nelle principali magistrature cittadine di coloro che fino ad allora
erano
stati – come ha scritto Alessandro Stella – dei «sans-droits»,
302
FRANCO FRANCESCHI
88
Per Firenze si vedano almeno Rutenburg, Popolo e
movimenti popolari cit., pp. 34-
76
; A. Stella, «La bottega e i lavoranti»: approche des conditions de travail des Ciompi,
«Annales. E.S.C.», XLIV, 1989, pp.
529-551; Ch. M. de La Roncière,
La condition des salariés
à
Florence au XIVe siècle, in Il Tumulto dei Ciompi, cit., pp. 13-40; Franceschi,
Oltre
il ‘Tumulto’ cit., in particolare pp. 81-86. Per Siena Rutenburg,
Popolo e movimenti
popolari
cit., pp. 30-34; Id., La vie et la lutte cit.; La rivolta dei “ciompi” di Siena cit.,
pp.
33-44; Franceschi, La rivolta di «Barbicone»
cit., pp. 294-296.
89
Tutti aspetti sui quali si sofferma efficacemente la sintesi di Cohn, Lust for
Liberty
cit.,
in particolare pp. 125-128, 177-180, 183, 187.
«sans-parole», «sans-plume»90. Una
parte dei ribelli fiorentini poi, dinanzi
alle
difficoltà di dare attuazione al proprio programma, si spinse oltre costituendo
un
comitato ristretto destinato a funzionare come «organo di controllo
permanente
nel Palazzo della Signoria, fornito di potere di veto su
ogni
iniziativa legislativa da parte del governo»91, e concependo una serie di
riforme
radicali che, se attuate, avrebbero pro babilmente
portato i loro promotori
a
impadronirsi dei centri nevralgici del potere politico, economico
e
militare. Questa minaccia contribuì in misura determinante a ricompattare
il
fronte degli artifices maggiori e minori (compresi
gli stessi artigiani
tessili)
contro i Ciompi, che, isolati, vennero battuti in piazza, sconfitti
politicamente
e ricacciati nella condizione di non-esistenza sociale in cui
versavano
prima della sommossa. Ciò nonostante gli effetti della redistribuzione
del
potere originata dai fatti di luglio perdurarono oltre la liquidazione
dell’Arte
del Popolo di Dio, fino alla svolta politica del 1382.
Le
rivolte di Siena e di Firenze, infine, sembrano presentare un’altra intrigante
analogia:
si situano entrambe al culmine di un processo di ‘democratizzazione’
della
vita politica cittadina che offrì alla parte più numerosa
della
popolazione nuove opportunità di partecipazione e ne acuì le aspettative
di
cambiamento. In ambedue le città tale processo passò per un’accresciuta
influenza
della comunità delle Arti e dei ceti che queste rappresentavano
sulle
istanze di governo, con un’accentuazione peraltro più
decisa,
a Firenze, del ruolo del ‘corporativismo’ come cornice ideologica
della
lotta fra «valori artigiani ed ethos aristocratico»92. Questa dimensione
decisamente
‘politica’ delle due insurrezioni consiglia di valutare con prudenza
interpretazioni
troppo strettamente dipendenti dall’andamento della
congiuntura
demografica o economica93: i rivoluzionari di Siena e di Firenze,
in
realtà, mostrarono una sorprendente consapevolezza dell’impossibilità
di
ottenere la tutela effettiva dei propri interessi senza modificare a
loro
favore i rapporti di potere vigenti.
90
A. Stella, La révolte des
Ciompi cit., p. 64.
91
N. Rubinstein, Il regime politico di Firenze dopo il Tumulto dei Ciompi, in Il
Tumulto
dei Ciompi cit., pp. 105-124: p. 107.
92
La definizione è di Brucker, Dal Comune alla Signoria
cit., p. 28. Per Firenze il
processo
cui si fa riferimento è stato illustrato da Najemy, “Audiant omnes Artes”
cit.; per
Siena cfr.Wainwright, The
Testing of a Popular Sienese Regime cit.
93
O quanto meno di distinguere le tendenze di lungo periodo dai movimenti a
breve
termine, il cui impatto sui comportamenti dei diversi ceti poteva essere assai
più
marcato,
come osserva opportunamente Giuliano Pinto nel suo
intervento in questostesso volume (G. Pinto, Congiuntura economica, conflitti sociali, rivolte).
Da Wikipedia, l'enciclopedia
libera.
Bottega di lanaiolo nel Trecento.
Cacciata del Duca
d'Atene,
affresco nel Carcere delle Stinche, ora in Palazzo Vecchio
La 'porticciola', nel bugnato di Palazzo Vecchio, da cui avvenne la fuga del Duca di Atene Gualtieri,
preludio alla rivolta.
Ciuto Brandini (... – 1345)
fu un operaio lanaiolo (cardatore) della repubblica fiorentina.
Pur essendo un semplice ciompo, nel 1345
si mostrò in grado di fomentare una protesta, nel tentativo di organizzare i
propri compagni di lavoro, operai e salariati senza mestiere, associandoli in corporazione
con i cardatori..
|
[nascondi] |
Storia della
rivolta [modifica]
La
vicenda di Ciuto e della sua rivolta si inserisce
nelle lotte intestine che, a metà trecento, opponevano il "popolo
grasso" al "popolo minuto", i cui attriti si manifestavano con
particolare intensità nel settore laniero, in cui il potere di organizzato
dell'Arte della Lana
spingeva efficacemente al ribasso i salari degli operai.
La
rivolta maturò nello scenario apertosi nel 1343, con la cacciata del duca nominale di Atene Gualtieri VI di Brienne, che
teneva la città in balìa, in una posizione a cui
era stato avocato dagli stessi governatori della Repubblica comunale.
Il
Duca, per ingraziarsi il "popolo magro" e svincolarsi così dal legame
con i ceti abbienti, aveva improntato il proprio governo a una politica di
moderato favore nei confronti del popolo minuto: a operai tintori e lanaioli,
che di quel ceto avevano gran parte, aveva concesso nel di associarsi in Arte con i loro Priori,
per meglio tutelare i propri interessi, sia pure sotto lo stretto controllo
degli ufficiali del Gualtieri.
Nel
1343
era stata infatti riconosciuta la Corporazione
d'arti e mestieri dei Tintori e dei Farsettai.
Scoppio della
rivolta [modifica]
L'anno
seguente, però, dopo la 'cacciata del Duca d'Atene', la corporazione dei
Tintori era stata abolita e, con legge inserita nello Statuto del capitano del popolo,
era fatto divieto agli operai salariati del settore laniero
di costituire corporazioni autonome.
Montò
quindi il malcontento degli operai: già in quello stesso autunno vi furono i
primi violenti tumulti, che furono momentaneamente soffocati con la condanna
dei fomentatori[1], lasciando il malcontento a covare
negli animi. Pochi mesi dopo, nel mese di maggio 1345,
entra in scena Ciuto Brandini,
fiorentino di San Pier Maggiore[2], di professione cardatore: Ciuto
organizza uno sciopero nel tentativo di associare i propri
compagni di lavoro in una 'fratellanza' che raccogliesse le adesioni di operai
e artigiani[1]. A tale scopo vengono convocate delle
adunanze per le vie della città, in Piazza Santa Croce
e alla Loggia dei Servi di
Maria.
Il
tentativo di sollevazione, tuttavia, non riuscì: la reazione fu immediata e Brandini fu arrestato insieme ai due figli il 24 maggio
1345: giudicato dal podestà, fu mandato a morte per decapitazione nel giro in pochi giorni[1][3].
Echi
cronachistici e storiografici [modifica]
La
prima citazione storiografica è nel trecentesco Frammento di altra cronica (in Donato
Velluti, Cronica di Firenze, a cura di Domenico Maria Manni, Firenze, 1731,
p. 148):
|
« A dì 24 di maggio '345 il capitano di Firenze, cioè fue Messer Nuccio da Gobbio,
prese di notte Ciuto Brandini
iscardassiere e suoi due figlioli, imperocché detto Ciuto voleva
fare una compagnia a Santa
Croce e fare setta e ragunata cogli
altri lavoranti di Firenze; e in questo medesimo dì, i lavoranti di Firenze,
cioè pettinatori e scardissieri,
si incontanente ch'udirono, e seppero, che 'l detto
Ciuto era stato preso di notte in sul letto dal
Capitano, incontanente veruno non lavorò e istettonsi, e non voleano
lavorare se 'l detto Ciuto non riavessono. I detti
lavoranti andarono a' Priori, e pregandogli che 'l detto Ciuto
faciessono ch'eglino il riavessino sano e lieto. E
detti lavoranti di detta terra misono a bollire che
se la sarebbono (...), se 'l detto Ciuto non riavessono sano e lieto » |
Gli
atti del processo furono pubblicati da Niccolò Rodolico
nel 1899[4].
La figura di Ciuto Brandini e la rivolta dei Ciompi [modifica]
La
più recente storiografia (Gino Capponi, Francois Tommy Perrens, Armando
Sapori, Gene Adam Brucker)
considera l'episodio uno dei primi tentativi di associazionismo tra lavoratori[1][5][1].
La
sedizione ispirata e promossa da Ciuto Brandini, precedette di molto la sommossa del Bruco a Siena
(1371). Con un anticipo di oltre 30 anni, inoltre, precorse un evento che avrà
fama ben maggiore, il celebre tumulto dei Ciompi,
che infiammò la Firenze del 1378.
Entrambi questi due episodi maturarono in una società che aveva patito le
devastazioni dell'epidemia di Peste nera che aveva
imperversato nel 1348.
- ^ a b c d e Brandini, Ciuto dal Dizionario
biografico degli italiani dell'Enciclopedia
italiana Treccani
- ^ Atti del processo: 30 maggio, in Niccolò Rodolico, Il popolo minuto,
Documento n. 14. San Pier maggiore era un quartiere artigianale a nord est
della città.
- ^ La repubblica di Firenze nel 1300 in
tuttostoria.net
- ^ Niccolò Rodolico, Il popolo minuto, Bologna,
1899 - Documento n. 14, pp. 157-160
- ^ A. Zorzi, in
durango-udala.net
- Gino Capponi, Storia della Repubblica
fiorentina, I, Firenze 1876, p. 277
- François-Tommy Perrens, I Ciompi, Firenze 1945, pp.
45 e sgg.
- Armando Sapori, Studi di
storia economica, I, Firenze 1955, p. 607
- Gene Adam Brucker, Florentine politics and society, 1343-1378, Princeton
1962, pp. 94, 110 e sgg.
- Brandini, Ciuto dal Dizionario
biografico degli italiani dell'Enciclopedia
italiana Treccani link rotto
- Niccolò Rodolico, Il popolo minuto,
Documento n. 14, Bologna, 1899
- Samuel Kline Cohn, Lust for liberty: the politics of social
revolt in medieval Europe, 1200-1425 : Italy, France, and Flanders,
Harvard University Press, 2008 ISBN
978-0-67-403038-1
- Rivolte
popolari del XIV secolo
- Crisi del XIV secolo
- Corporazioni
delle arti e mestieri - Corporazioni fiorentine delle arti e mestieri
- Arti di Firenze: Arti minori - Arti Maggiori - Arte della Lana
- Tumulto dei Ciompi
Rivolte popolari del XIV secolo
Da Wikipedia, l'enciclopedia
libera.
La fine della rivolta dei contadini
in Inghilterra: Wat Tyler ucciso da Walworth sotto gli occhi di Riccardo II
Il
XIV secolo fu un periodo di crisi per la società Europea, con alcuni fenomeni
di grave portata, come la Grande carestia
del 1315-1317 o la peste nera del 1347-1350.
A fronte di un netto peggioramento delle condizioni di vita dei ceti più bassi,
sulle cui spalle ricadde gran parte della crisi, si ebbero una serie di rivolte
popolari in tutta Europa.
Alle
carestie, le epidemie, la riduzione degli spazi a coltura cerealicola in favore
di coltivazioni più redditizie, le vessazioni del ceto fondiario, vanno
aggiunte le guerre che erano frequenti in tutta Europa e che si tramutavano
talvolta in razzie, saccheggi e assedi a lungo termine con una
destabilizzazione della società.
L'aggravarsi
delle condizioni di vita dei ceti subalterni nelle campagne produsse
inizialmente un flusso di persone verso le città, dove erano almeno presenti
alcune istituzioni caritatevoli che gli assicuravano un minimo di sostentamento
giornaliero. Ciò causò un sovrappiù di manodopera che minacciò i ceti subalterni
cittadini. Il malessere verso una situazione divenuta ormai insostenibile fu
all'origine di rivolte un po' in tutta Europa, sia nelle campagne che nelle
città, a partire dai ceti più umili che talvolta riuscivano a coinvolgere anche
frange più agiate, come i piccoli artigiani o i produttori subalterni.
In
Fiandra si erano registrate rivolte già nel primo
trentennio del Trecento, dove era stata reclamata dai lavoratori artigiani
un'organizzazione in Arti
simili a quelle italiane. le campagne francesi vennero battute tra 1315 e 1360
dalle folle dei pastoureaux ("pastorelli"),
che contestavano i ricchi e i signori feudali ammantandosi di idee
apocalittiche e legate a una crociata che avrebbe purificato la cristianità
dall'interno, secondo l'idea che i poveri fossero il "Popolo Eletto"
da Dio. Tra il 1356 e il 1358
sempre in Francia ebbero luogo le rivolte della jacquerie, dove i contadini inferociti misero
al rogo parecchi castelli ed aggravarono la situazione già difficile durante la
guerra dei Cent'Anni.
Nel 1356 dilagò a Parigi una rivolta capeggiata dal "prevosto" dei
mercanti Étienne Marcel.
Tra
il 1351 e il 1378
si ebbero le rivolte dei Ciompi, i salariati più bassi
nella produzione laniera, che dilagarono a Perugia, a Siena
e a Firenze. A Firenze c'era stata già una
rivendicazione di tali lavoratori prima della peste, nel 1345,
capeggiata da Ciuto Brandini, che venne decapitato[1]. Più successo ebbe la rivolta del 1378,
che obbligò il governo fiorentino a concedere loro il diritto di avere
riconosciuta una propria corporazione e ad a partecipare al governo cittadino.
Le nuove arti "del Popolo di Dio" (cioè non Maggiori né Minori) vissero fino al 1382,
quando l'alleanza tra i ceti dominanti e intermedi isolò i Ciompi e i loro
alleati, togliendo loro tutte le rivendicazioni che avevano ottenuto.
In
Inghilterra si ebbe una dura rivolta
cristiano-popolare nel 1381, capeggiata da Wat
Tyler e John Ball, che si
ribellarono al duro regime fiscale imposto dal re a causa della lunga guerra
contro la Francia. Durante questa rivolta affiorarono motivi democratico-adamitici, come nel diffuso ritornello "Quando
Adamo zappava ed Eva
filava - dov'era il gentiluomo?".
- ^ CIUTO BRANDINI su Treccani.it
- Franco Cardini e Marina Montesano, Storia
medievale, Firenze, Le Monnier
Università, 2006 ISBN 8800204740
- Samuel Kline Cohn, Lust for liberty: the politics of social
revolt in medieval Europe, 1200-1425 : Italy, France, and Flanders,
Harvard University Press, 2008 ISBN
978-0-67-403038-1
Tumulto dei Ciompi
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
La statua di Michele di Lando,
Loggia del Mercato Nuovo, Firenze
Il Tumulto dei Ciompi fu una rivolta popolare che avvenne a Firenze tra il giugno e l'agosto del 1378. Si tratta di uno dei primi esempi di sollevazione per scopi economico-politici della storia europea.
Indice[nascondi] |
I Ciompi [modifica]
Nella Firenze medievale venivano indicati come "ciompi" (al singolare "ciompo", con il significato di poveraccio o pezzente, di etimo ignoto) o scardassieri, i salariati soprattutto del settore della lavorazione della lana (addetti alla pettinatura e alla cardatura), che rappresentavano uno dei gradini più bassi della scala sociale dell'epoca. Essi avevano come luogo di ritrovo la chiesa di Santa Maria dei Battilani in via delle Ruote (oggi sconsacrata).
Nel sistema delle Corporazioni delle arti e mestieri i Ciompi, assieme ad altri mestieranti più umili, non godevano di alcuna rappresentanza ed erano per questo esclusi da una qualsiasi gestione politica della società. La gerarchia politico-sociale era quindi rappresentata da un "popolo grasso" al vertice, rappresentante le Arti Maggiori, più prestigiose e redditizie, e da un "popolo minuto" (o medio), composto dalla piccola borghesia (le Arti Minori) e da un cosiddetto "popolo magro", consistente nel proletariato: braccianti, operai e piccoli commercianti, spesso immigrati dal contado per soddisfare la necessità di lavoro a basso costo, le cui condizioni economiche erano caratterizzate da estrema precarietà, privi inoltre di qualsiasi forma di rappresentanza.
In tutta Europa la seconda metà del Trecento, dopo la gravissima ondata della peste nera, fu caratterizzata da un'acuta crisi economica, il cui peso fu spesso scaricato dai cittadini più benestanti sulle masse più povere, grazie alle manovre politiche che essi avevano il potere di attuare.
La rivolta [modifica]
Le enormi spese sostenute per la guerra degli otto santi e il suo sostanziale fallimento, avevano fortemente impoverito la città di Firenze e gettato un grave discredito sull'oligarchia guelfa al governo della città. Le corporazioni artigiane organizzarono un forte tumulto per protestare contro i banchieri e i mercanti che detenevano il potere cittadino. A loro si unirono i Ciompi che, data la forte superiorità numerica, presero ben presto il controllo della piazza.
Da ricordare che i Ciompi erano già insorti nel 1345 guidati da Ciuto Brandini per ottenere l'autorizzazione a costituire una corporazione autonoma, ma la rivolta venne sedata facilmente senza che i nobili avessere concesso niente
Ormai protagonisti della rivolta, il 24 giugno 1378 i Ciompi occuparono il Palazzo dei Priori, chiedendo il diritto di associazione e la partecipazione alla vita pubblica. Grazie all'effetto sorpresa la loro protesta ebbe buon esito. Riuscirono infatti a eleggere come gonfaloniere di giustizia (la più alta carica esecutiva della Repubblica fiorentina, seppure con un mandato di durata molto breve) il loro leader Michele di Lando, e ottennero la creazione di tre nuove Arti che rappresentassero i ceti più bassi (da allora chiamato enfaticamente il "popolo di Dio"), quella dei Ciompi, appunto, quella dei Farsettai (i sarti) e quella dei Tintori. Essi inoltre ottennero che tutte le arti potessero partecipare al governo cittadino.
Michele di Lando non fu un abile uomo politico. Trovatosi improvvisamente a gestire un grande potere, fu continuamente bersagliato da richieste sempre maggiori dal popolo magro e venne messo in cattiva luce per l'alleanza con alcuni membri del più ricco popolo grasso (tra i quali soprattutto Salvestro de' Medici). Già in discredito verso gli operai che rappresentava, fu costretto a prendere misure di repressione contro l'ondata di violenza che essi andavano scatenando, con ritorsioni contro la nobiltà. Il malcontento contro la sua figura aumentò in poche settimane, soprattutto quando venne chiesta e non concessa la cancellazione del debito verso i datori di lavoro. Fu allora che i rappresentanti della vecchia oligarchia fecero cerchio per isolare la fazione dei Ciompi, ormai disgregata internamente e abbandonata dallo stesso Michele di Lando.
Il "popolo grasso" si alleò con quello minuto (la piccola borghesia), e il 31 agosto un numeroso gruppo di Ciompi, stabilitisi in Piazza della Signoria, fu cacciato con facilità dalle forze combinate delle altre Arti. La corporazione dei Ciompi venne abolita, Michele di Lando esiliato (sebbene non perseguitato, venendo anzi nominato Capitano di Volterra) assieme alle famiglie più compromesse con la rivolta, ed entro il 1382 la dominazione del "popolo grasso" era di fatto restaurata.
Filippo Villani dà una viva descrizione del fallimento del tumulto:
|
« I Ciompi se ne andarono sì come
gente rotta, et senza capo et
sentimento, perché si fidavano et furono traditi da
loro medesimi » |
Niccolò Machiavelli nelle Istorie fiorentine raccontò la rivolta con una serie di didascalie e dialoghi inventati che riflettevano le posizioni dei protagonisti, mutuate attraverso il suo punto di vista.
Il controllo delle grandi famiglie sulla vita politica cittadina di Firenze durò fino alla metà del Quattrocento, quando i Medici instaurarono, con ritardo rispetto ad altre analoghe situazioni in Italia, una Signoria di fatto.
Piazza dei Ciompi [modifica]
- La piazza dei Ciompi a Firenze non è legata storicamente alla vicenda. Essa fu aperta nella seconda metà del Novecento e intitolata ai protagonisti del celebre episodio della storia fiorentina.
Bibliografia [modifica]
- Franco Cardini, Breve storia di Firenze, Pacini Editore, Pisa 1990
- Gino Capponi, Storia della Repubblica fiorentina, I, Firenze 1876, p. 277
- François-Tommy Perrens, I Ciompi, Firenze 1945, pp. 45 e sgg.
- Samuel Kline Cohn, Lust for
liberty: the politics of social revolt in medieval Europe,
1200-1425 : Italy, France, and Flanders, Harvard University Press, 2008 ISBN 978-0-67-403038-1
Voci correlate [modifica]
- Ciuto Brandini (rivoltoso fiorentino del 1345)
- Corporazioni delle arti e mestieri (Firenze)
- Crisi del XIV secolo
- Jacquerie
- Rivolte popolari del XIV secolo
- Storia di Firenze
Arti di Firenze
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
(Reindirizzamento da Corporazioni delle arti e mestieri (Firenze))
Il Tribunale di Mercatanzia in piazza della Signoria
Le Arti di Firenze iniziano a costituirsi come corporazioni delle arti e mestieri tra il XII ed il XIII secolo; si trattava di associazioni laiche nate per la difesa ed il perseguimento di scopi comuni che riunivano gli appartenenti ad una stessa categoria professionale o chi esercitava lo stesso mestiere ed a cui va attribuita la buona parte del merito per lo straordinario sviluppo economico che permise a Firenze di diventare una delle più ricche e potenti città del medioevo europeo.
Indice[nascondi] |
La formazione [modifica]
La bottega della seta
La bottega della lana
|
« Firenze fu il centro di una così
grande cultura perché fu la sede delle maggiori libertà che erano allora
possibili » |
|
|
(Giovanni Villani I primi due secoli della
storia di Firenze) |
Le Arti furono la forma medievale organizzata di tutte le attività economiche cittadine: commercio, finanza, industria manifatturiera e artigianato; la prima arte di cui si ha notizia riguardo alla sua formazione è quella di Calimala, nel 1150 e intorno al 1193 esistevano già sette corporazioni, strutturate in modo pressoché identico: i membri eleggevano un consiglio composto da un certo numero di consoli, tra cui veniva eletto un capo che ne curava tutti gli interessi.
L'ingresso nelle corporazioni era regolato da precise condizioni: essere figli legittimi di un membro della stessa arte, dare prova della propria abilità artigiana e pagare una tassa. I membri erano generalmente divisi in maestri (che possedevano le materie prime e gli attrezzi e vendevano le merci prodotte nella propria bottega), apprendisti e garzoni.
Ciascuna arte aveva il proprio Statuto, con pieno valore di legge, e poteva emettere sentenze nelle controversie tra i membri o tra questi e i loro sottoposti (quelle delle Arti Maggiori erano considerate inappellabili). Nel Trecento venne creato il cosiddetto Tribunale di Mercatanzia, per le cause tra gli appartenenti alle diverse corporazioni. Le arti proteggevano i propri membri dalla concorrenza di altre città o di persone non appartenenti alla corporazione e garantivano la qualità del lavoro con un'attenta opera di supervisione sulle diverse botteghe. Si occupavano inoltre di organizzare l'orario di lavoro, stabilendo i giorni festivi, e di alcuni servizi pubblici. Nel corso del Quattrocento istituirono persino il corpo delle Guardie di città che reprimeva le frodi e si occupava dell'organizzazione di fiere e mercati, oltre a proteggere le vie durante la notte.
Fin dall’inizio, però, le Arti non ebbero tutte pari dignità; inizialmente divise in sette Arti Maggiori e quattordici Arti Minori, alcune di queste ultime divennero successivamente Arti Medie; il popolo minuto, non appartenente a nessuna delle arti, si sollevò nel 1378 durante il cosiddetto tumulto dei Ciompi, a seguito del quale si ebbe la formazione di tre nuove Arti dette del popolo di Dio. Gli appartenenti alle Arti Maggiori erano imprenditori, importatori di materie prime, esportatori di prodotti finiti, banchieri, commercianti e professionisti come giudici, notai e medici; gli appartenenti alle Arti Minori erano tutti i maestri d’opera ed i loro lavoranti occupati nella lavorazione del ferro, cuoio, legno, e nel settore alimentare in genere. Ci furono però anche dei mestieri che non raggiunsero mai la condizione di arte indipendente, ma dovettero associarsi a quelle già esistenti, come accadde nel caso dei pittori, che normalmente si iscrivevano all’Arte dei Medici e Speziali.
Le Arti Maggiori [modifica]
Le sette corporazioni che presero il nome di Arti Maggiori, si erano costituite tra la seconda metà del XII secolo e la prima metà del XIII secolo, staccandosi progressivamente dalla corporazione "madre" di Calimala; prima nacque l'Arte del Cambio, poi quella dei Giudici e dei Notai e della Lana, finché ciascuna di esse acquistò una propria specifica fisionomia, fissata dalle norme contenute nei loro statuti, che ne regolavano il funzionamento e gli organi di rappresentanza. Nel 1266 la sede principale delle Arti Maggiori era ancora Calimala e in quell'anno venne deciso che queste associazioni si organizzassero in modo ancora più stabile, ognuna con il proprio gonfalone, sotto il quale radunare all'occorrenza il popolo in armi. Gli iscritti a queste corporazioni si trovarono a gestire e ad amministrare grandi interessi e riuscirono a creare rapporti commerciali e finanziari in molte parti del mondo; il loro primato a livello economico li condusse entro la fine del Duecento alla guida della Repubblica fiorentina, alla cui grandezza e splendore contribuirono significativamente dando il via a tutta quella serie di lavori pubblici che ancora oggi restano a testimoniare la ricchezza e la potenza della città.
Di seguito sono elencate le sette Arti Maggiori:
- Arte dei Giudici e Notai
- Arte dei Mercatanti (o di Calimala)
- Arte del Cambio
- Arte della Lana
- Arte della Seta (o di Por Santa Maria)
- Arte dei Medici e Speziali
- Arte dei Vaiai e Pellicciai
