HOME                PRIVILEGIA NE IRROGANTO   di Mauro Novelli                … ictus …

INSERITO IL     6-3-2010

Il PuntO n° 175

Note a margine della risposta del Presidente della Repubblica

alle argomentazioni dei concittadini Varenna e Magni

Di Mauro Novelli 6-3-2010

Egregio signor Magni, gentile signora Varenna,
ho letto con attenzione le vostre lettere e desidero, vostro tramite, rispondere con sincera considerazione per tutte le opinioni dei tanti cittadini che in queste ore mi hanno scritto.
Il problema da risolvere era, da qualche giorno, quello di garantire che si andasse dovunque alle elezioni regionali con la piena partecipazione dei diversi schieramenti politici. Non era sostenibile che potessero non parteciparvi nella più grande regione italiana il candidato presidente e la lista del maggior partito politico di governo, per gli errori nella presentazione della lista contestati dall'ufficio competente costituito presso la corte d'appello di Milano. Erano in gioco due interessi o "beni" entrambi meritevoli di tutela: il rispetto delle norme e delle procedure previste dalla legge e il diritto dei cittadini di scegliere col voto tra programmi e schieramenti alternativi. Non si può negare che si tratti di "beni" egualmente preziosi nel nostro Stato di diritto e democratico.
Si era nei giorni scorsi espressa preoccupazione anche da parte dei maggiori esponenti dell'opposizione, che avevano dichiarato di non voler vincere - neppure in Lombardia - "per abbandono dell'avversario" o "a tavolino". E si era anche da più parti parlato della necessità di una "soluzione politica": senza peraltro chiarire in che senso ciò andasse inteso. Una soluzione che fosse cioè "frutto di un accordo", concordata tra maggioranza e opposizioni?
Ora sarebbe stato certamente opportuno ricercare un tale accordo, andandosi al di là delle polemiche su errori e responsabilità dei presentatori delle liste non ammesse e sui fondamenti delle decisioni prese dagli uffici elettorali pronunciatisi in materia. In realtà, sappiamo quanto risultino difficili accordi tra governo, maggioranza e opposizioni anche in casi particolarmente delicati come questo e ancor più in clima elettorale: difficili per tendenze all'autosufficienza e scelte unilaterali da una parte, e per diffidenze di fondo e indisponibilità dall'altra parte.
Ma in ogni caso - questo è il punto che mi preme sottolineare - la "soluzione politica", ovvero l'intesa tra gli schieramenti politici, avrebbe pur sempre dovuto tradursi in soluzione normativa, in un provvedimento legislativo che intervenisse tempestivamente per consentire lo svolgimento delle elezioni regionali con la piena partecipazione dei principali contendenti. E i tempi si erano a tal punto ristretti - dopo i già intervenuti pronunciamenti delle Corti di appello di Roma e Milano - che quel provvedimento non poteva che essere un decreto legge.
Diversamente dalla bozza di decreto prospettatami dal Governo in un teso incontro giovedì sera, il testo successivamente elaborato dal Ministero dell'interno e dalla Presidenza del consiglio dei ministri non ha presentato a mio avviso evidenti vizi di incostituzionalità. Né si è indicata da nessuna parte politica quale altra soluzione - comunque inevitabilmente legislativa - potesse essere ancora più esente da vizi e dubbi di quella natura.
La vicenda è stata molto spinosa, fonte di gravi contrasti e divisioni, e ha messo in evidenza l'acuirsi non solo di tensioni politiche, ma di serie tensioni istituzionali. E' bene che tutti se ne rendano conto. Io sono deciso a tenere ferma una linea di indipendente e imparziale svolgimento del ruolo, e di rigoroso esercizio delle prerogative, che la Costituzione attribuisce al Presidente della Repubblica, nei limiti segnati dalla stessa Carta e in spirito di leale cooperazione istituzionale. Un effettivo senso di responsabilità dovrebbe consigliare a tutti i soggetti politici e istituzionali di non rivolgersi al Capo dello Stato con aspettative e pretese improprie, e a chi governa di rispettarne costantemente le funzioni e i poteri.
Cordialmente

Giorgio Napolitano

Egregio Presidente, mi permetto di chiosare telegraficamente la Sua risposta ai concittadini Varenna e Magni.

Se invece della più grande regione italiana e del maggior partito di governo, si fosse trattato delle Marche e d’UDC? O del Veneto e della Lega?

Chi decide da quale regione in giù e da quale partito in giù, possiamo disinteressarci di un problema simile a quello che stiamo affrontando? Dall’Umbria, dalla Liguria, dall’IDV, dall’UDC?

Lasciamo queste considerazioni lontane dal Quirinale. Forse i responsabili dei partiti d’opposizione si sentono giovani olimpionici? Per loro l’importante è partecipare in compagnia piuttosto che promuovere una classe dirigente all’altezza? Il Paese deve essere governato e le elezioni non sono una scampagnata in cui ci si può scegliere il compagno di viaggio.

Anche la “soluzione politica” di problemi contingenti è argomento da tenere lontano dal Quirinale.

Berlusconi è venuto in Quirinale e con Lei ha trattato l’argomento per un’ora. Le convergenze con altre forze politiche non ci sono state - almeno in modo trasparente. Vuol dire che il Presidente, per decidersi a firmare,  ha sentito i responsabili politici della minoranza? Possiamo sapere chi ha sentito? Bersani, Di Pietro, Cesa, D’Alema, Casini, Pannella?

Il Presidente ci vuole forse dire che una ampia convergenza non c’è stata ma che i suoi contatti bilaterali hanno accertato che responsabili dei partiti della minoranza – da lui evidentemente sentiti – sono risultati d’accordo con una iniziativa legislativa fino alla accettazione di operare tramite decreto legge?

Se le forze politiche non hanno prospettato soluzioni migliori sarebbe stato il caso di limitarsi a far rispettare le regole. Però, i Radicali avevano chiesto di essere sentiti…

Egregio Signor Presidente, Lei rappresenta l’unità della nazione attraverso comportamenti adeguati a garanzia e protezione della carta costituzionale. Le Sue azioni devono aver lo scopo di salvaguardare la nostra legge fondamentale da qualsivoglia forzatura o violazione politica o istituzionale. Al Presidente della Repubblica non si richiede un imparziale svolgimento del ruolo nella politica quotidiana, ma un semplice svolgimento del ruolo istituzionale e dei compiti annessi.

Cordialmente

Mauro Novelli