HOME                PRIVILEGIA NE IRROGANTO   di Mauro Novelli                … ictus …

Documentazione    Documento inserito il 22-12-2010

COMMENTO

Documenti correlati

DA Europa

Dossier sui servizi pubblici (Poste – Rai – Ferrovie)

Di Giovanni Cocconi

Sommario

L’oro delle Poste. 1

A cosa serve il canone Rai? 3

Ferrovie dello stato, l’ex servizio pubblico. 5

17 dicembre 2010

I servizi pubblici/3a puntata

L’oro delle Poste

Per consegnare lettere incassa un milione al giorno dallo stato

Chi sperava nella liberalizzazione del servizio postale per porre fine al flusso di denaro pubblico che ogni anno passa dalle casse statali a quello di Poste Italiane, rimarrà deluso. Oggi dovrebbe arrivare in consiglio dei ministri il decreto legislativo che finalmente aprirà il mercato agli operatori privati, ma che dovrebbe comunque permettere all’azienda guidata da Massimo Sarmi di conservare un orticello privato e ben concimato dai soldi del contribuente. La liberalizzazione non è un’iniziativa del governo (che finora si è mostrato tutt’altro che liberale) ma di un obbligo comunitario: l’Unione europea ha imposto a tutti gli stati membri di smantellare i monopoli nazionali per quanto riguarda i servizi di corrispondenza a partire dal 2011. Opera dell’esecutivo invece, secondo le indiscrezioni di Mf, il testo del provvedimento, che terrà in piedi un bel pezzo di monopolio.
Si tratta del cosiddetto servizio universale: le Poste si fanno carico di assicurare che la consegna di lettere e cartoline sia garantita su tutto il territorio nazionale, anche in quelle zone meno profittevoli come i piccoli comuni di montagna o le isole minori. Lo schema di decreto prevede che a fornire questo servizio per i prossimi 15 anni siano ancora le Poste, ovviamente in cambio di una remunerazione, in parte a carico del bilancio dello stato e in parte a carico di un fondo di compensazione finanziato dagli altri operatori del settore.

Se 700 milioni son pochi
Di cifre ancora non c’è traccia, tuttavia la questione “quantitativa” è tutt’altro che irrilevante. Finora il servizio universale è stato pagato (bene) solo dai contribuenti italiani. Come ricordano Emilio Barucci e Federico Pierobon nel libro Stato e mercato nella seconda repubblica, nel contratto di programma con lo stato italiano, di durata triennale, è previsto un corrispettivo di 360 milioni di euro l’anno, a cui si aggiungono altri 340 milioni per le spedizioni di materiale elettorale e per le agevolazioni all’editoria. Insomma, circa 700 milioni che ad ogni bilancio vanno a incrementare i ricavi del gruppo di Sarmi. Senza considerare, poi, l’incremento nascosto delle tariffe postali fatto nel 2007: tre anni fa è sparita la posta ordinaria (con un francobollo di 45 centesimi), rimpiazzata da quella prioritaria (con un costo di 60 centesimi). Un incremento delle tariffe di un terzo in un colpo solo, ovviamente completamente a carico dei cittadini. Tuttavia a fronte di prezzi più alti e aiuti statali, il servizio non è sempre all’altezza delle aspettative. Anzi. Come dimostrano le ripetute prove fatte dalle associazioni di consumatori nonché i tanti articoli della stampa locale, ritardi cronici e disservizi vari sono all’ordine del giorno, scatenando le proteste dei cittadini.

Non c’è posta per te
Solamente quest’anno quelli di Altroconsumo hanno condotto ben due inchieste sulla consegna di lettere e pacchi da parte delle Poste. E il risultato, in entrambi i casi, non è stato entusiasmante. A maggio hanno inviato circa 1.600 prodotti postali (dalla posta prioritaria alle lettere raccomandate) da 14 uffici postali diversi, registrando diversi problemi: mancato recapito, spedizione ritornata al mittente, ritardi e danneggiamenti. In totale hanno presentato 246 reclami, ma solamente 17 volte hanno ricevuto risposta. E di queste quasi tutte, 16, sono state negative. A settembre i consumatori sono tornati all’attacco, concentrandosi stavolta sulla spedizione di pacchi. Anche stavolta hanno inviato prodotti postali da 14 uffici (da Nord a Sud): 210 pacchi, provando le varie offerte (Raccomandata, Raccomandata 1, Ordinario, Paccocelere 1, Paccocelere 3). Bocciati due tipi di servizio: il 17 per cento dei pacchi Raccomandata sono arrivati oltre il limite consentito, e cioè cinque giorni, così come il 24 per cento dei Paccocelere 1 sono arrivati in ritardo. Oltre alle inchieste di Altroconsumo, ci sono i giornali locali, pieni di segnalazioni. A Catanzaro la storia più disarmante, quella di una donna che ha perso il lavoro a causa dei ritardi nella consegna.
Alla malcapitata arriva un telegramma il 13 dicembre, datato però 10 dicembre. Un ritardo fatale, visto che c’era scritto di presentarsi alle 9.30 del 13 all’ufficio personale di un’azienda, pena la rinuncia all’incarico professionale. Purtroppo per lei, il postino glielo consegna solo a mezzogiorno. A Vittuone, piccolo comune lombardo, il sindaco s’è visto costretto a prendere carta e penna per scrivere direttamente alle Poste, esasperato dalle proteste dei suoi cittadini per la consegna delle bollette ben oltre la data di scadenza. Qualche giorno fa a Pavia c’erano addirittura due tonnellate di posta ancora da distribuire, mentre a Castelnuovo (vicino La Spezia), è bastato che il postino andasse in malattia per bloccare completamente il servizio. Tanto che a Cantù c’era chi voleva allestire una mostra filatelica sui disservizi postali dal titolo emblematico, “Poste che squallore”. Ma Guido Levera, socio del circolo filatelico Canturium, ha dovuto rinunciare alla sua idea. Il perché lo spiega a La provincia di Como Gianpaolo Bianchi, presidente del circolo: «Ho ricevuto una telefonata da Roma, direttamente dal responsabile per la filatelia di Poste. Mi ha detto che la collaborazione futura tra il nostro circolo e loro rischiava di compromettersi».

Che banca!
A contribuire non poco a questa situazione è la stessa azienda, che negli ultimi anni sta sempre di più trascurando il servizio tradizionale di consegna. Come confessa lo stesso Sarmi, quello della corrispondenza è un settore ormai in declino strutturale, visto che il business delle lettere produce una perdita di 400 milioni l’anno. Colpa di «un mercato maturo che continua a risentire del trend negativo dei volumi spediti», soprattutto «per la sostituzione verso altre forme di comunicazione, ad esempio elettronica», si legge nei bilanci di Poste. E a peggiorare questo trend negativo la mancanza di investimenti.
«Non sono stati adeguati, come si evince dall’ultimo bilancio, sembra che nel rilancio dei servizi postali non ci creda la stessa azienda né il management», sottolinea Graziano Benedetti di Cgil Poste. Non stupisce quindi che dal prossimo anno i postini lavoreranno un giorno in meno, rimanendo a casa il sabato, giornata in cui le cassette non verranno più svuotate. Ma tanto il futuro di Poste non è più nella corrispondenza. I migliaia di sportelli sparsi in tutta Italia sono ormai sempre più simili a quelli di una banca o un’assicurazione. E Poste fa utili solamente aprendo conti correnti e piazzando polizze. Nel 2009 i servizi finanziari sono cresciuti dell’8 per cento e quelli assicurativi del 29, contro una flessione del 5 per cento di quelli postali. Altro che cartoline e francobolli, oggi allo sportello ti propongono mutui e carte di credito. Ma i soldi per il servizio universale Sarmi li continuerà a prendere.

15 dicembre 2010

I servizi pubblici/2a Puntata

A cosa serve il canone Rai?

L’evasione record e la crociata della bolletta elettrica di Romani

Cosa paghiamo quando paghiamo il canone Rai? Gli italiani se lo chiedono spesso, specie quando si avvicina il momento di rinnovare l’abbonamento alla tv. Il telecomando non aiuta a capire: non esistono canali solo di servizio pubblico e reti solo commerciali.
La Rai è da sempre uno strano ibrido. Un alibi che ha consentito per anni di usare strumentalmente il ricatto degli ascolti o i richiami ai “doveri” del servizio pubblico. Il nodo non è mai stato tagliato. La sentenza del 22 dicembre 2009 delle sezioni unite della Cassazione, però, ha fissato un punto di non ritorno. Proprio in forza del pagamento del canone, e nonostante l’abito formale di società per azioni, la Rai va considerata «concordemente e univocamente» un organismo pubblico, un ramo della pubblica amministrazione, non una normale azienda sul mercato. Fino al 2005, poi, non esisteva nemmeno una contabilità separata tra attività di servizio pubblico e attività commerciale. Esisteva solo il contratto di servizio che, in basi ai generi di programmazione, imponeva alla Rai una serie di doveri. Obblighi che si potevano aggirare facilmente, come Europa dimostrò documenti alla mano: tra i programmi di pubblica utilità venivano considerate trasmissioni come In famiglia e Piazza grande o i varietà del pomeriggio come La vita in diretta e L’Italia sul 2, mentre tra «le fiction e film di produzione europea» cui riservare una percentuale della programmazione spiccavano titoli come Commesse, Linda e il brigadiere, Don Matteo, eccetera.
Dove tutto è servizio pubblico nulla è più servizio pubblico. Nel recepire una norma europea, il testo unico sulla radiotelevisione del 2005, all’articolo 47, impone alla Rai di indicare in una «contabilità separata i ricavi derivanti dal gettito del canone e gli oneri sostenuti ». Questa contabilità separata è soggetta al controllo di una società di revisione esterna, scelta dall’Authority per le comunicazioni (nel 2009 è stata PricewaterhouseCooopers).
Naturalmente oggi è ancora possibile usare i programmi di servizio pubblico e quelli commerciali come vasi comunicanti. Nel Contratto di servizio 2010-2012 in via di approvazione si legge, all’articolo 9, che «le reti generaliste terrestri (Raiuno, Raidue e Raitre) riserveranno non meno del 70 per cento della programmazione annuale ai generi tipici del servizio pubblico, informazione e approfondimento, rubriche di servizio e di promozione culturale, programmi sportivi e per minori, eccetera». Un programma come Porta a Porta è di servizio pubblico? E Annozero che si ripaga ampiamente con la raccolta pubblicitaria?
Pochi giorni fa Altroconsumo ha annunciato una class action contro l’azienda pubblica proprio per la sospensione delle trasmissioni di approfondimento politico durante la campagna elettorale delle regionali di marzo.
Nella relazione al bilancio del collegio sindacale (relativa al periodo 2005/2008) si legge di «una marcata sottocompensazione » nel rapporto tra canone/servizio pubblico che può ritenersi «costante e strutturale». In sostanza l’attività di servizio pubblico viene sempre più finanziata dalla pubblicità, con l’eccezione degli ultimi due anni che hanno visto crollare la raccolta pubblicitaria. In quattro anni parliamo di circa un miliardo di euro.
Nel frattempo l’offerta Rai aumenta. Da pochi giorni è stato lanciato Rai5, un nuovo canale di intrattenimento culturale, ma sul digitale terrestre si sono ormai affermati RaiStoria, RaiMovie, RaiSport, eccetera. Con la moltiplicazione dei canali digitali (gratuiti) e la frammentazione degli ascolti la Rai è costretta a investire senza che le entrate aumentino.
Un equilibrio che, evidentemente, non può reggere. L’evasione da canone sembra essere un problema irrisolvibile eppure il suo recupero è l’unica speranza per garantire un futuro al servizio pubblico in quanto tale. L’altra strada è la separazione societaria e la privatizzazione della parte commerciale.
Il ministro delle comunicazioni, Paolo Romani, ha annunciato a giorni una novità epocale: rendere obbligatorio il pagamento del canone per chi è titolare di una bolletta elettrica. In sostanza l’onere della prova (di non possedere un televisore) sarà a carico del cittadino e non più di viale Mazzini. Il provvedimento potrebbe essere inserito nel decreto milleproproghe in via di approvazione entro fine anno, maggioranza permettendo. Una crociata impopolare ma destinata a successo? Difficile crederlo, almeno in tempi stretti. In Italia sono quasi 150 i gestori di contratti elettrici. La Rai dovrà incrociare il proprio database con il loro per cercare di abbassare il 27 per cento di evasione del canone ordinario a un livello fisiologico.
Una strada forse più praticabile è la lotta all’evasione del canone speciale, quello che sono tenuti a pagare aziende, esercizi commerciali, alberghi, uffici pubblici, eccetera. In questo caso l’evasione sfiora il 95 per cento e consentirebbe alla Rai, secondo le stime di Contribuenti.it, di raccogliere tra i 700 e gli 800 milioni.
Ma nel resto d’Europa esiste l’evasione da canone e come si combatte? La soluzione della bolletta elettrica è adottata in paesi come Bosnia, Cipro, Grecia, Romania, Serbia. In Danimarca e Germania il canone è legato al possesso di pc e telefoni cellulari, in Francia è equiparato a una tassa comunale, mentre in Gran Bretagna e Irlanda è una tassa sull’uso della tv come in Italia ma il mancato pagamento è un illecito penale. Anche perché la Bbc fa solo servizio pubblico e pochi, pochissimi evadono.

Giovanni Cocconi

11 dicembre 2010

Ferrovie dello stato, l’ex servizio pubblico

Passeggeri spostati sull’alta velocità e prezzi alle stelle. I dubbi dell’Antitrust

Cosa paghiamo quando paghiamo le tasse? I treni, per esempio: sono ancora un servizio pubblico oppure no? Domenica scorsa, intervistato dal Sole24Ore, Mauro Moretti ha spiegato come per Ferrovie dello stato lo stato sia ormai un impiccio. «Ci sono 154 treni a lunga percorrenza in perdita che fra sei mesi io non farò più. – ha spiegato l’amministratore delegato di Fs – Avverto per tempo chi deve trovare soluzioni. Non spetta a me trovarne: io devo ragionare come un’impresa sul mercato e faccio servizi solo se me li pagano».

Monopoli e concorrenza
Le parole di Moretti riflettono le comprensibili preoccupazioni con le quali una grande azienda ex monopolista vive l’attesa della fine di un’era e l’arrivo della concorrenza privata. La liberalizzazione delle lunghe tratte diventerà realtà a partire dall’autunno con il consorzio Ntv. Da questo punto di vista Moretti chiede allo stato pari condizioni di partenza. Analoga richiesta arriva dal concorrente privato che, invece, non si spiega come la stessa società, Ferrovie dello stato, possa essere allo stesso tempo titolare della rete (Rfi) e un concorrente sul mercato (Trenitalia). Ciò che più colpisce, però, è che il numero uno di una grande azienda statale consideri la presenza pubblica una palla al piede. «Cancelliamo quei 154 treni oppure li paga lo stato aumentando il fondo per coprire il servizio universale e magari li mette in gara, perché io non ci tengo a farli». Il piano di Moretti è chiaro: separare la bad company (in perdita e sussidiata dallo stato) dall’azienda “commerciale” (per esempio l’alta velocità), tanto che annuncia progetti di quotazione in Borsa e lo shopping in Germania con l’acquisto di Deutsche Bahn. L’ad di Fs giustamente rivendica i buoni risultati raggiunti dal conto economico. Dice che nel 2006 «l’azienda stava peggio di Alitalia. Mentre ora è un’azienda risanata». Nel bilancio 2009 si legge di un aumento del 18 per cento del traffico passeggeri sul segmento dei servizi “a mercato”. Dal dicembre 2009, poi, è attivo il servizio alta velocità sul tratto Milano-Napoli, la spina dorsale ferroviaria del paese, in assoluto la più redditizia (tanto che ruba passeggeri all’aereo), non a caso dove investirà anche il consorzio di Luca di Montezemolo e Diego Della Valle.

Passeggeri “spostati”
Ma come sono stati raggiunti questi risultati di bilancio? A pagina 38 del bilancio si legge che «nel 2009 è proseguito lo spostamento dei viaggiatori a favore dei nuovi servizi “a mercato”, mentre per i servizi “a carattere universale” si è ridotta l’offerta in linea con le minori risorse dedicate a questo comparto da parte del committente pubblico». Il successo del servizio Frecciarossa ha portato a un aumento del 18 per cento dei viaggiatori sulle tratte a mercato e a una flessione del 14,3 sugli altri treni a media e lunga percorrenza “a servizio universale”, e del 37 sui servizi “non a mercato/ non contribuiti”. E come è stato ottenuto lo “spostamento” dei viaggiatori? Sostanzialmente riducendo il servizio universale sulle tratte di volta in volta coperte da Eurostar e Frecciarossa. Cioè facendo un po’ di maquillage su orari e tempi di percorrenza. In sostanza, operando le Fs in regime di monopolio, si è “costretto” il viaggiatore a scegliere un servizio migliore ma molto più costoso. Le Ferrovie good company hanno fatto concorrenza alle Ferrovie bad company. Una strategia iniziata già qualche tempo fa. Come scrivono Emilio Barucci e Federico Pierobon in Stato e mercato nella Seconda repubblica (Il Mulino, 2010), fu il governo Prodi, nel 2006, a decidere la liberalizzazione delle tariffe in un mercato solo formalmente liberalizzato. Da allora i prezzi dei treni prima Eurostar e poi Frecciarossa sono schizzati verso l’alto, allineandosi a quelli degli altri paesi europei. «A fronte di un recupero modesto e discontinuo di puntualità in tutti i segmenti, il prezzo del servizio ferroviario è aumentato sulla tratta Milano-Roma del 110 per cento in dieci anni per la seconda classe e del 64 per cento per la prima». Questa evoluzione ha penalizzato «la clientela con minor capacità di spesa che non si è trovata con la possibilità di scelta in virtù della riduzione degli Intercity operanti in “servizio universale”». La separazione formale tra segmenti a mercato e segmenti a servizio universale è avvenuta solo nel 2008, con Trenitalia «che si è limitata a condividere la lista dei treni da inserire nella seconda business unit con il ministero dei trasporti e prevedendo una significativa riduzione della loro offerta».

I dubbi dell’Authority
Una soluzione che non deve aver convinto l’Antitrust se è vero che il 4 giugno 2009 l’Autorità per la concorrenza ha inviato una segnalazione al governo chiedendo una distinzione chiara tra il servizio universale (finanziato da stato e regioni) e i servizi di mercato redditizi, aperti alla concorrenza. Questo perché la «parziale e opaca» distinzione tra i due settori e l’affidamento dei servizi senza il ricorso alle gare «lascia spazio a possibili distorsioni sia in termini di tutela della consumatore che di tutela della concorrenza». L’Antitrust segnala di aver ricevuto numerose segnalazioni sul peggioramento dell’offerta nel servizio universale, in termini di puntualità, di frequente soppressione di alcune corse, di modifiche intervenute nell’orario, di aumento dei tempi di percorrenza.
In sostanza «il quadro di opacità regolamentare può indurre Trenitalia a segmentare artificiosamente la domanda dei viaggiatori, forzandola all’acquisto di servizi a prezzo libero laddove dovrebbero essere forniti servizi universali». Appunto. Il danno e la beffa. In regime di monopolio Ferrovie “sposta” i passeggeri sui servizi più redditizi, facendoseli pagare profumatamente, mentre il servizio pubblico viene progressivamente ridotto nonostante le imposte che il contribuente continua a pagare. Stato minimo e tasse al massimo. Si capirà che in questo modo non è difficile raggiungere il primo utile di bilancio della storia che Fs ha sbandierato l’anno scorso. Probabilmente i rilievi dell’Antitrust hanno colto nel segno se, con la seduta del 17 dicembre 2009, il Cipe ha individuato il perimetro dei servizi di utilità sociale relativi al trasporto passeggeri sulla media e lunga percorrenza «per i quali non è possibile raggiungere l’equilibrio economico». Cioè quali sono i treni strutturalmente in perdita. Già, ma come sono stati individuati? Chi ha verificato la sostenibilità/insostenibilità dei costi?
L’elenco è stato fornito da Ferrovie ex post, oppure esiste una valutazione tecnica terza che ha stabilito costi-standard del servizio e parametri per misurarne l’efficienza? E chi ha verificato che Trenitalia abbia migliorato il servizio: puntualità, pulizia, tariffe? Ci spieghiamo con un esempio: l’Intercity che da Reggio Calabria arriva a Udine impiega 2 ore e trenta per percorrere il tratto Napoli- Roma, un’ora a 20 minuti in più del Frecciarossa, ma anche 30 minuti in più di altri Intercity. Questo treno è anche il primo che da Roma porta a Bologna dopo il Frecciarossa delle 20.15, ma impiega più del doppio di un normale treno ad alta velocità. Inoltre è notoriamente un treno sporco e in ritardo. È evidente che chi potrà lo eviterà e il treno entrerà facilmente nella blacklist di quelli da eliminare. Abbiamo chiesto spiegazioni sia a Ferrovie dello stato che al ministero ma non ci hanno risposto, così come abbiamo chiesto l’elenco dei 154 treni che forse saranno cancellati. Niente. Anche le date non tornano. La delibera Cipe è solo del dicembre 2009, mentre il taglio dei treni a servizio universale, «in quanto richiesto dal ministero», è cominciato molto prima.

Senza gare servizio peggiore?
Non è tutto. In riferimento ai treni regionali l’Antitrust chiede che il servizio universale venga messo a gara, sia cioè affidato alle imprese in grado di minimizzare i sussidi e quindi le risorse pubbliche impiegate. Il contrario di quello che sta avvenendo. Nel bilancio di Ferrovie si legge che nel corso del 2009 sono stati firmati i contratti di servizio, con durata sei anni più sei, con 5 regioni e “siglati” con altre 8. A questi si aggiungono i contratti con la regioni Emilia-Romagna e con la provincia di Trento già formalizzati nel 2008. Anche il Piemonte ha fatto marcia indietro sulle gare. Le regioni garantiranno entrate certe per sei anni (nonostante i tagli in Finanziaria) ma nessuno sa se il prezzo che pagheranmo per il servizio è quello congruo.

Un’azienda autoreferenziale
Sia chiaro, Moretti fa il suo mestiere: cerca di spremere l’azienda per far quadrare i conti gestendola come un’impresa privata. Il problema è l’assenza dei controlli e delle autorità di regolamentazione. «Ferrovie è un’impresa autoreferenziale, non risponde a nessuno – spiega Carlo Scarpa, docente di Economia politica all’università di Brescia e firma de LaVoce.info – Il suo azionista, lo stato, si preoccupa solo che non gli vengano chieste nuove risorse e anzi le taglia. La liberalizzazione, poi, è solo apparente. La concessione del ministero è solo formale perché Ferrovie, come azionista della rete Rfi, svolge la regolazione tecnica e, di fatto, autorizza gli operatori privati, decide chi può viaggiare e come. In sostanza Fs decide chi può essere il concorrente di Trenitalia, cioè di se stessa. Esiste, in realtà, una direttiva europea che chiede un regolatore indipendente: in Italia è stato creato un ufficio ad hoc di quattro persone all’interno del ministero. Quello è il regolatore!»

Giovanni Cocconi