HOME                PRIVILEGIA NE
IRROGANTO   di Mauro Novelli     … ictus …

FONTE
La Repubblica                                DATA       23-2-2010                                INSERITO IL   23-2-2010

Documenti correlati

La Repubblica 23-2-2010

Travolta dall'inchiesta
fiorentina, la procura della capitale si spacca

Il conflitto si spiega con quanto accaduto in questi uffici nell'ultimo anno

G8, un anno tra dubbi e frenate

così a Roma si congelò l'indagine

di CARLO BONINI

Achille Toro ex
procuratore aggiunto di Roma

ROMA
- Travolta dall'inchiesta fiorentina, la Procura di Roma si spacca. Saltano le
alchimie che l'hanno sin qui governata. E nel suo giorno più lungo, il
conflitto che l'attraversa si intreccia e si spiega con quanto è
accaduto in questi uffici non nelle ultime ore ma nell'ultimo anno. Nel
pomeriggio, un'assemblea dei sostituti e un comunicato provano in qualche
modo a tamponare e dissimulare la sostanza della posta in gioco:
"Comportamenti attribuiti a singoli magistrati (l'ex procuratore
aggiunto Achille Toro) - si legge - non possono e non devono coinvolgere
negativamente l'impegno e la correttezza dei magistrati di Roma".
Appaiono invece più sincere le parole con cui un magistrato di lungo
corso di quell'ufficio, a sera, rende intelligibile quanto è accaduto:
"Avevamo due possibilità. La prima: arrivare fino in fondo a una
discussione che avrebbe finito per delegittimare oggettivamente il
procuratore capo Giovanni Ferrara e avrebbe aperto un "caso Procura di
Roma". La seconda: salvare Ferrara e con lui l'onore di un ufficio dove
lavorano cento sostituti, provando a spiegare che esiste solo un "caso
Toro". Abbiamo scelto il male minore. Oggi, dunque, diciamo che esiste
solo "un caso Toro". Anche perché, sfiduciare Ferrara
avrebbe significato spiegare al Paese che in questa Procura il tempo non
è mai passato. Che non ci si è mai mossi davvero dai giorni del
"porto delle nebbie. Il che, oggettivamente, non è poi
vero".

Un "caso Toro", dunque. E non "un caso Ferrara", dicono a
piazzale Clodio. Anche se la vigilia dell'assemblea
di ieri e le indagini avviate dalla Procura di Perugia sembrano suggerire uno
scenario diverso. A Roma, un gruppo di sostituti era pronto ieri pomeriggio a
un documento di solidarietà con il Procuratore di Firenze (poi
rientrato). A Perugia, una sola settimana di inchiesta ha cominciato a
svelare che l'indagine sull'ex procuratore aggiunto non interpella solo le
mosse di un magistrato che si vuole infedele (Toro) nei giorni in cui due
Procure della Repubblica (Roma e Firenze) "scoprono" di indagare su
una stessa vicenda (i grandi appalti della Protezione civile) e identici
protagonisti (la "cricca"). Ma interpella (anche) le scelte del
vertice della Procura di Roma nei dodici lunghi mesi in cui, a sua volta, ha
indagato sulla "cricca" e gli appalti della Protezione Civile.

Una storia, questa, che comincia nel gennaio del 2009 e che è utile
ricostruire proprio per comprendere che cosa davvero laceri in queste ore la
Procura di Roma.

Gennaio 2009, dunque. La Procura di Tempio Pausania invia per competenza a
quella di Roma una notizia di reato segnalata dai carabinieri del Noe. In quel fascicolo sono allegati, insieme ad articoli
di stampa sugli appalti del G8 alla Maddalena, una serie di intercettazioni
telefoniche (i carabinieri ne hanno trascritte soltanto tre), avviate in
tutt'altro contesto, ma in cui balla la figura del costruttore Diego Anemone.
Secondo il Noe, esiste in quelle conversazioni il
"fumus" della corruzione e comunque il
presupposto per una "delega" ad approfondire l'indagine che valuti
le responsabilità degli amministratori pubblici che sul G8 della
Maddalena hanno avuto e hanno competenza. Tra loro, Angelo Balducci, che del G8 alla Maddalena è stato
"attuatore" e "supervisore".

Il lavoro del Noe non ha fortuna. Il procuratore
aggiunto Achille Toro - il magistrato che ha la delega del pool investigativo
sui reati contro la pubblica amministrazione e cui il procuratore Giovanni
Ferrara è legato da amicizia, stima professionale e appartenenza di
corrente (la moderata "Unicost") -
ritiene quell'incarto poca cosa. Affida il fascicolo al pm Assunta Cocomello e convoca in Procura il comandante del Nucleo
di polizia tributaria di Roma, il colonnello della Guardia di Finanza Vito
Augelli.

E' il 2 febbraio 2009, quando l'ufficiale delle fiamme gialle lascia piazzale
Clodio. In mano non ha nessuna delega di indagine
perché - come confermano oggi a "Repubblica" qualificate
fonti della Finanza, nonché gli atti in possesso della Procura di
Perugia - la scelta di Toro è, diciamo così, minimale. Al
Nucleo di polizia tributaria, il Procuratore aggiunto chiede infatti una
semplice "ricognizione societaria" del gruppo Anemone. Poco
più, insomma, che una visura approfondita del registro imprese.
"Per avere un quadro più chiaro della storia", dice Toro. E'
un lavoro che porta via neanche un mese e che, ovviamente, scopre l'acqua
calda. Che il gruppo Anemone è una holding dalle molte società
che aprono e chiudono in coincidenza con l'affidamento degli appalti e in
cui, al più, si potrebbe trovare qualche irregolarità fiscale.

Siamo dunque a marzo 2009. La Finanza è convinta che all'esito del
lavoro preliminare sul gruppo Anemone otterrà - questa volta sì
- una delega di indagine. Ma sbaglia. Toro non vede nessuna urgenza per
avviare attività di questo tipo e, soprattutto, sa di poter contare
sull'appoggio del procuratore Ferrara di fronte all'insistenza del sostituto
titolare dell'inchiesta, Assunta Cocomello, che, al
contrario, vorrebbe partire in quarta con un'indagine se necessario anche
invasiva. E' una discussione quella tra la Cocomello
e Toro che - come lei stessa racconta a verbale ai magistrati di Perugia - si
protrae per tutta la primavera. E che si infrange definitivamente quando la
sua proposta di avviare intercettazioni telefoniche sulle utenze di Anemone e
Balducci viene gelata dall'intervento di Ferrara
("una normale e fisiologica dialettica con un sostituto", spiega
oggi Ferrara ai magistrati di Perugia). Il Procuratore, insieme al suo
aggiunto Toro, usa due argomenti. Il primo, giuridico. Il secondo, di
opportunità.

L'argomento giuridico - come riferisce Ferrara a verbale ai magistrati di Perugia
- suona così: "mancano i gravi indizi di reato per configurare
una corruzione per atti contrari ai doveri di ufficio", dunque, il
rischio è che il gip respinga la richiesta di intercettazioni, non
ravvisandone i presupposti. L'argomento di opportunità ha invece a che
fare con il calendario e l'agenda politica. Mancano in quel momento pochi
mesi al G8 e - ragiona Ferrara - "un'indagine dai presupposti poco
solidi" rischia di tradursi in un danno per l'immagine che il Paese si
gioca alla Maddalena. Servono insomma "prudenza" e "mosse
ponderate". Il fascicolo Anemone/Maddalena va dunque in sonno. E a
rianimarlo, ancora una volta, sarà la Guardia di Finanza.

A settembre 2009, quegli scocciatori delle fiamme gialle notificano infatti
alla Procura che la Banca d'Italia ha segnalato operazioni sospette per 800
mila euro in contanti a carico di Stefano Gazzani e
tale architetto Zampolini. Guarda caso, il
commercialista e il progettista del gruppo Anemone. Ci sarebbe da che
animarsi e, invece, bisogna aspettare il novembre 2009 perché qualcosa
si muova. Soltanto il 7 di quel mese, infatti, dopo che alla Cocomello è stato associato il pm Sergio Colaiocco (che ha sin lì lavorato all'indagine
sugli appalti dei Mondiali di nuoto 2009), la Finanza ottiene semaforo verde.
Non una delega di indagine in senso proprio, ma "un supplemento" di
istruttoria a quella segnalazione della Banca d'Italia.

I primi risultati arrivano in Procura il 15 gennaio scorso. E quindi vengono
integrati il 26 e il 28 di quello stesso mese. Quei movimenti - documenta la
Finanza - consentono di tirare un filo investigativo che porta da Anemone a Balducci. I pm Cocomello e Colaiocco si mettono a lavorare a una bozza di richiesta
di intercettazioni telefoniche sulle utenze di Anemone e di altri protagonisti
della "cricca" che verrà formalmente presentata al gip il 29
gennaio. Due giorni dopo che Ferrara ha avuto conferma che Firenze intercetta
Balducci&co da un anno e mezzo. Lo stesso
giorno in cui sa che pendono richieste di arresto. Oltre un anno dopo quella
prima informativa dei carabinieri del Noe. In
dodici mesi, è il primo atto di indagine di Piazzale Clodio. Perché quei finanzieri che hanno visitato
gli uffici di Anemone nel 2009 sono stati soltanto un incidente di percorso.
Lui non lo sa ma non li ha mandati la procura, ma una visita fiscale di
routine.

© Riproduzione riservata (23 febbraio 2010)