HOME                PRIVILEGIA NE
IRROGANTO
di Mauro Novelli     … ictus …

FONTE
Il Giornale DATA      5-8-2010
INSERITO IL   5-8-2010

Documenti correlati

Il Giornale 5-8-2010

La
sinistra impose in tv la sottocultura

di Marcello Veneziani

C’era una volta un’Italia bella che
viveva all’ombra dell’egemonia culturale della sinistra. Poi
arrivò la destra neoliberista e il popolo passò da Gramsci al
gossip, e si abbruttì sotto l’egemonia sottoculturale
del berlusconismo. Dall’intellettuale
collettivo la bella Italia degradò al regno delle veline, dei tronisti, delle iene, dei grandi fratelli. Questa
è la favola che ci viene raccontata ogni giorno dai piangenti cantori
della barbarie italiana, di cui è uscita di recente anche una summa
intitolata appunto L’egemonia sottoculturale
di Massimiliano Panarari, edito da Einaudi (che,
guarda un po’, è di proprietà berlusconiana).

È una favola reazionaria per nostalgici
progressisti che vagheggiano un mondo che non c’è mai stato.
Perché l’egemonia culturale della sinistra c’è
stata e c’è ancora, ma non è mai stata egemonia della
cultura popolare. È stata ed è un’egemonia che esercita
il suo dominio nell’ambito delle minoranze intellettuali e dei poteri
culturali; ma non ha mai pervaso il sentire comune. E quando dominava il gramscismo nella cultura, al potere c’era la
Democrazia cristiana, il capitalismo degli Agnelli e dei Cuccia, la protezione
della Nato. Quando Gramsci andava forte, la cultura popolare del nostro Paese
era nelle mani di Mamma Rai di Ettore Bernabei, dei suoi sceneggiati e del
suo intrattenimento, di Santa Madre Chiesa con le sue parrocchie e i suoi
oratori, e del fantastico mondo di Sanremo, un disco per l’estate, Canzonissima, Miss Italia, tutto il calcio minuto per
minuto, la Lotteria e il Lotto. Quando non c’era ancora la De Filippi
con la tv berlusconiana c’era la Carrà sulla tv di stato, nel
suo viaggio dal tuca tuca
a Carramba che sorpresa. Se la tv è oggi
quella corrida a cui l’avrebbe ridotta il berlusconismo,
secondo Umberto Eco, è perché c’era in Rai la Corrida di
Corrado che coglionava i dilettanti allo sbaraglio, alimentando narcisismo e
derisione. Quando in tv non c’era Zelig berlusconiano, in Rai
c’erano Franco e Ciccio; erano forse più colti e gramsciani? Se la De Filippi evoca in Panarari
addirittura Nietzsche, allora Fantozzi è l’erede di Marx. E poi che senso ha attribuire questo mondo alla
destra neoliberista: il Gramsci dell’egemonia sottoculturale
è stato Maurizio Costanzo, nato e cresciuto in Rai e sdoganatore di opinioni, vizi e gusti «de
sinistra», salvo l’ossequio all’editore. Simona Ventura,
«la protovelina» per eccellenza secondo
Panarari, veicola una sottoideologia
antiberlusconiana, vagamente sinistrese. E molti comici e cineasti
dell’era volgare berlusconiana sono succedanei gramsciani
da sballo.

Alberto Asor Rosa scorge nel Grande Fratello l’ideologia dominante
dell’Italia berlusconiana: chi glielo dice al Professore che il format
è stato importato dalla progressista Olanda e ha fatto il giro del
mondo? Chi glielo dice ai predicatori dell’Italia perduta che Amici, il
becero format di Maria De Filippi, non nasce dalle viscere del berlusconismo ma è un format inglese, Pop Idol, importato in tutto il mondo, che va forte anche
nell’ex sovietico Kazakistan? O che le telenovelas,
la tv dei palestrati e delle rifatte, non vengono fuori dal lifting
berlusconiano ma dalla tv sudamericana, colombiana e brasiliana in
particolare? E quanto viene attribuito al berlusconismo,
da Drive in alle sit com e ai reality, è in
realtà made in Usa, cioè figlio
dell’internazional-popolare?

Ma poi vi ricordate quante canzoni stupide, quanti filmazzi idioti, quanta comicità demente
c’erano nell’Italia «gramsciana»
degli anni Cinquanta, Sessanta e Settanta? Non era anche quella egemonia sottoculturale di massa? E quando Pier Paolo Pasolini
voleva spegnere la stupida tv e piangeva le macerie morali e spirituali non
c’era ancora la tv commerciale e Berlusconi andava ancora per crociere.
E quando Eco scriveva la fenomenologia di Mike Bongiorno non c’era
ancora il biscione ma la sua tv era la Rai di Stato. Quanto al gossip il nome
è nuovo ma la molla è antica: si chiamava pettegolezzo e una
volta si applicava al condominio o al villaggio locale. Ora si applica a
internet e al villaggio globale. C’è un degrado? Sì, lo
credo anch’io, ma perché discendiamo da quei presupposti e in
discesa tutto acquista velocità.

Allora riassumiamo: l’egemonia sottoculturale accompagna la società consumistica
di massa dal suo nascere e non è un frutto dell’anomalìa italiana e del berlusconismo.
È piuttosto legata al sorgere e allo svilupparsi della tv,
all’americanizzazione del mondo, al primato assoluto del vivere e del
piacere, del divertirsi e dell’apparire. Sul caso italiano sono
anch’io convinto che le tv commerciali abbiano contribuito a
involgarire i gusti e i linguaggi, in una gara al ribasso. Ma
l’egemonia sottoculturale della
volgarità è descritta da Ortega y Gasset, già nel 1930, ne La ribellione delle
masse.

Sul caso italiano vorrei infine che fossero considerate
tre cose. Uno: quanto ha contato in questa trivializzazione
di gusti e linguaggi, l’orda liberatoria del Sessantotto, e il
passaggio dalla società inibita e pudica alla società
esibizionista e volgare? Due, il Panarari rimpiange
il Pci che «teneva sveglia la ragione»; ma quanto ha contato
sull’edonismo degli anni Ottanta la voglia di fuggire dagli anni di
piombo, dai totalitarismi, i gulag e le persecuzioni, il manicheismo cupo e
intollerante degli anni settanta? Non fu una liberazione Drive in, Quelli
della notte e loro succedanei, dal peso funesto della storia? E infine:
parlate di egemonia sottoculturale; ma la cultura
dov’è, come reagisce a questa egemonia, che opere sforna, come
sa parlare alla gente, cosa indica di positivo oltre la dissoluzione, il
nichilismo, la morte di Dio, della filosofia, della tradizione, della
famiglia e della comunità? Non offre nulla. E poi non lamentatevi se
qualcuno quel nulla poi lo vuole perlomeno divertente.