HOME                PRIVILEGIA NE
IRROGANTO
di Mauro Novelli     … ictus …

FONTE
DATA
INSERITO IL

Documenti correlati

L’Espresso
23-8-2010

Meno liberi sul web

di Alessandro Longo

Le nuove regole chieste da Google e Verizon
negli Stati Uniti creano canali preferenziali. E limitano il principio base
della Rete: tutti corrono alla pari

Immaginate un futuro in cui tutti i servizi più
interessanti di Internet siano controllati da poche grandi aziende, tra cui
gli attuali big del Web e gli operatori telefonici. Non sarebbe più la
stessa Internet paritaria conosciuta finora. Quella Internet che ha partorito
servizi innovativi, scaturiti dal basso, con cui la gente può ora
comunicare le proprie idee, criticare politici e aziende attraverso siti o
canali Web tv, per esempio. Sulle innovazioni del futuro possiamo solo
fantasticare e certo è che la grande Rete ha solo cominciato a
influire sulla società. Potrebbe aiutarci a gestire i consumi e a
produrre energia con fonti pulite e distribuite in modo diverso. O aprire la
via a forme rivoluzionarie di intrattenimento, in grado anche di stimolare
riflessioni e creatività.

Tutto questo potrebbe essere a rischio. L'allarme non è mai stato
così forte come in questi giorni. Il motivo è una notizia che
ha sorpreso molti: Google, la principale azienda del Web e sostenitore
storico del sistema di Internet "vecchia maniera", è scesa a
patti con Verizon, operatore telefonico Usa. I due
colossi hanno fatto una proposta al Parlamento americano e alla Fcc (l'Authority Usa delle telecomunicazioni) per
giungere a regole nuove sulla Rete. Regole che, a detta di Google, potrebbero
meglio favorire future innovazioni. A detta di molti esperti e critici,
invece, queste norme affosserebbero Internet così come l'abbiamo
conosciuta finora. Ossia abbatterebbero il principio della
"neutralità della rete": gli operatori trattano tutto il
traffico in modo uguale; non discriminano alcuni servizi o contenuti,
né favoriscono quelli delle aziende maggiori.

Non è una questione per addetti ai lavori. E non riguarda solo gli
Stati Uniti. Primo, perché il Web è ormai il territorio comune
a molte attività umane: gli utenti banda larga mondiali saranno un
miliardo fra due anni. Secondo, il tema del futuro della Rete riguarda anche
l'Italia. Ogni aspetto, incluso il problema della neutralità, viene
già affrontato dagli operatori nostrani che studiano sistemi per
trasformare il Web in guadagni. Mentre l'indifferenza della politica e del
pubblico italiani aggrava i rischi che nascano autostrade a pagamento
condizionando il destino del settore.

L'iniziativa congiunta Google-Verizon ha reso il
problema dirompente in tutto il pianeta, a partire dai due punti più
controversi. Il primo è esplicito: la neutralità vale solo per
l'accesso Internet da rete fissa. Per quella da rete mobile (via cellulari o
computer connessi a sim), gli operatori possono invece alterare il traffico
come meglio credono, bloccare alcuni servizi e favorirne altri. Sono tenuti
solo a informarne gli utenti. È un punto che ha scatenato le critiche
di molti esperti e di altri protagonisti del Web, tra cui Facebook,
mobilitando le associazioni internazionali per la libertà di Internet.
Perché esonerare la rete mobile dai principi fondamentali di Internet?
"Bisogna avere un certo grado di flessibilità, nelle regole, per
sostenere gli investimenti sulle reti mobili, perché si tratta di un
mercato ancora nascente", spiega Marco Pancini, amministratore
delegato di Google Italia. "Ma come si fa a definire
"nascente" un mercato che solo in Italia ha oltre dieci milioni di
abbonati?", ribatte Stefano Quintarelli,
tra i massimi esperti di reti in Europa. Nel mondo, ce ne saranno 1,8
miliardi nel 2014 (prevede Strategy Analytics): più della banda larga su rete fissa.

Il secondo punto controverso è più complesso. Autorizza gli
operatori a fare servizi a valore aggiunto, distinti da Internet, sui quali
non vale il principio di neutralità. Tra le ipotesi indicate da Google-Verizon: "servizi di assistenza sanitaria e
per l'istruzione, smart grid
(reti intelligenti per l'energia elettrica), nuove opzioni per il gioco e
l'intrattenimento".

"È molto grave", analizza Quintarelli:
"Un operatore potrebbe lanciare un servizio-televisivo o di trading
online, poi dire che non è Internet e quindi renderlo più
veloce. La qualità di questo servizio svetterebbe sugli altri.
È una minaccia alla concorrenza e alla libertà
d'espressione", continua. Pancini di Google usa la stessa filosofia per
sostenere che "flessibilità è anche non decidere a priori
sull'innovazione. Il futuro potrebbe portare servizi a valore aggiunto,
diversi da quelli che già conosciamo su Internet. Su questi ultimi gli
operatori dovranno comportarsi come hanno sempre fatto, senza discriminazioni.
Su quei nuovi servizi, invece, potrebbero far pagare di più a fronte
di una maggiore qualità e velocità". Una posizione che
è stata criticata anche da accademici come