HOME                PRIVILEGIA NE IRROGANTO   di Mauro Novelli     … ictus …

FONTE    La Repubblica   DATA   8-10-10   INSERITO IL  8-10-10

Documenti correlati

La Repubblica 8-10-2010

L'ANALISI

I signori dei dossier

di Giuseppe D'avanzo

Bisogna ascoltare la vittima. Interrogata, Emma
Marcegaglia dice: "Ho sicuramente percepito l'avvertimento come un
rischio reale e concreto per la mia persona e per la mia immagine (...) Il
Giornale era piccato sia per le mie dichiarazioni contro l'operato del
governo sia, soprattutto, per il fatto che io stessa e Confindustria ci siamo
sempre filati poco il Giornale (...) Non mi era mai capitato che un
quotidiano tentasse di coartare la mia volontà con queste
modalità". Le modalità ora sono note. La presidente di
Confindustria in agosto critica in più occasioni il governo. La
macchina del fango (l'abbiamo vista al lavoro e denunciata da un anno a
questa parte) si prepara a travolgerla se non corregge il suo pensiero. La
"sventurata" non si corregge.

Al Giornale della famiglia Berlusconi raccolgono dunque un dossier
(così annuncia il vicedirettore) e si preparano all'abituale rito di
degradazione a meno che non ci sia  -  ultima chance  -
un passo indietro della Marcegaglia, un pubblico ripensamento magari in
un'intervista concessa al giornale che vuole umiliarla per "venti giorni
di seguito".

Quel che conta è quella formula: "coartare la mia
volontà", come dice la Marcegaglia. Sono parole che separano il
diritto-dovere di informare e ogni possibile modello di giornalismo da un
giornalismo degradato a minaccia e calunnia. Un pessimo, miserabile
giornalismo che non informa, ma deforma; un alambicco venefico a uso politico
che non si assegna l'incarico di rendere più consapevole la volontà dei propri
lettori, ma di screditare i non conformi al potere, di condizionarne la
volontà, le parole, le decisioni. Chi parla oggi di libertà di
stampa, dinanzi agli "avvertimenti" contro la Marcegaglia, agli
ascolti telefonici subiti dal direttore e vicedirettore del Giornale, alle
perquisizioni in redazione, nasconde il nodo che va sciolto. In gioco non
è la libertà dell'informazione, ma semplicemente e più
drammaticamente la libertà dei cittadini spaventata, aggredita
dall'informazione controllata direttamente dal potere politico e diventata il
manganello che disfa chi dissente, la sua vita, la sua reputazione, il suo
futuro. La questione trasferita nel terreno giuridico trova un'etichetta:
violenza privata, una fattispecie che appare inadeguata ai comportamenti
spietati e distruttivi che indica, alla violenza che designa. E comunque
è di questo che discutiamo: di "un delitto contro la
libertà morale, intesa come libertà dell'individuo di
determinarsi spontaneamente e liberamente".

Ancora un volta, non tiene conto discutere dei sicari, di chi materialmente
si è incaricato e s'incarica del lavoro sporco (sono pagati per farlo,
lo fanno: che dio li perdoni). È più rilevante ricordare quanti
delitti contro la libertà morale sono stati commessi in quest'ultimo
anno; chi li ha commissionati e perché; quali sono le conseguenze
per  la nostra libertà, per la nostra democrazia. Bisogna
indicare, allora, il mandante perché un responsabile di questo
metodo  -  che ha trasformato la politica in scandalo, il
giornalismo in killeraggio, l'uso di informazioni
distruttive  in strategia per prevalere nella contesa politica punendo i
dissidenti  -  c'è. Ha un nome. È Silvio Berlusconi.

Le sue impronte digitali sono dovunque. A cominciare dall'inizio di questa
storia. Luglio 2009. Berlusconi non è messo bene. Scombussolato dalla
commistione tra boudoir e selezione della classe dirigente politica, travolto
da una minorenne che confessa come e quando "Papi" le ha promesso o
la ribalta dello spettacolo televisivo o un seggio in Parlamento come custode
della volontà del popolo sovrano,  il Cavaliere programma una "campagna
di autunno". Promette che replicherà "colpo su colpo".
Decide di muovere contro i suoi avversari, autentici e presunti, tutte le
articolazioni del multiforme potere che si è assicurato con un
maestoso conflitto d'interesse. Stila una lista di nemici. Vuole demolirli.
Licenzia quelli tra i suoi dipendenti che gli appaiono mosci, deboli. Vuole
sicari pronti a sporcarsi le mani. Li sceglie. Li nomina. È il padrone
di un'industria di notizie di carta e di immagini che muove come vuole.
È anche il presidente del Consiglio e governa le burocrazie della
sicurezza (già abbiamo visto in un'altra stagione i suoi servizi
segreti pianificare la demolizione dei "nemici in toga"). La
sovrapposizione dei tre poteri (politico, economico, mediatico) può
essere letale. Deve esserlo. Chiede e raccoglie nelle sue mani le
informazioni  -  vere, false, mezze vere, mezze false, sudice,
fresche o ammuffite  -  che possano tornare utili per il programma
di vendetta e punizione che ha preparato. Quelle informazioni, opportunamente
manipolate, sono rilanciate dai giornali del premier nel silenzio dei
telegiornali del servizio pubblico che controlla, nell'acquiescenza di gruppi
editoriali docili o intimiditi. Questo è il metodo.

Gli avversari, autentici o immaginati, cominciano a cadere come birilli. La
prima a farne le spese è Veronica Lario,
moglie ribelle. La ritraggono a seno nudo. Le attribuiscono un amante.
È un'adultera. Segue il direttore dell'Avvenire, Dino Boffo. È colpevole di aver dato voce all'imbarazzo
delle parrocchie per la vita disonorevole del premier. Il sicario del
Giornale lo aggredisce con una falsa informativa giudiziaria. Gli grida
contro: sei un omosessuale. Quel delitto avviene sotto gli occhi di tutti.
Anime fioche e prudenti in cerca di un alibi per la loro arrendevolezza fingono
di non vedere e tacciono. Il silenzio colpevole e complice consente a
Berlusconi di abbandonare ogni scrupolo, di dispiegare contro i suoi
avversari le pratiche e le tecniche di un potere che rinuncia ad ogni
legittimità per mostrarsi come pura violenza. Il dispositivo liberato
di ogni impaccio, di ogni decenza o scrupolo democratico, dopo Boffo il giornalista, investe Mesiano
il giudice. Lo spiano e lo calunniano le telecamere di Canale5. Tocca poi al
presidente della Camera, Gianfranco Fini, responsabile di un civile dissenso
politico. Lo minacciano di "uno scandalo a luci rosse" se "non
rientra nei ranghi". Il presidente della Camera non rientra nei ranghi.
Al contrario, spiega in pubblico con più decisione le ragioni del suo
dissenso. Gli assestano la lunga bastonatura dell'appartamento di Montecarlo
in affitto al cognato. Contro questo avvilimento della politica e del governo
alza la voce Emma Marcegaglia. Contro di lei si prepara la furia dei
sicari...

Sempre dietro queste manovre ricattatorie appare Berlusconi. È
lì in prima persona. Lo si scorge ancora  -  se
ricordate  -   nell'affare Marrazzo. È al Cavaliere che
viene consegnato il video del ricatto. Invita il governatore a comprarselo
non a denunciare i ricattatori. Trattiene le immagini per sé:
avrebbero potuto tornare utili in campagna elettorale. Si avvista la presenza
del Cavaliere nel dossier che, dentro il Popolo della libertà,
preparano per schiacciare Caldoro, governatore
della Campania. Gli viene presentato quel documento. Il Cavaliere non se ne
scandalizza. E d'altronde, per andare indietro di qualche anno, riceve nelle
sue mani i nastri delle intercettazioni tra Fassino e Consorte. Li ascolta ad
Arcore e a chi glieli consegna il premier dirà:  "Come posso
sdebitarmi per questo prezioso regalo"? L'utilità politica di
quell'intercettazione è così evidente che il Giornale di
famiglia  -  chi altro?  -  la pubblicherà
sette  giorni dopo.

Se, dunque, si rimettono in sesto i ricordi, la violenza inflitta a Emma
Marcegaglia per "coartare la sua volontà" sorprende soltanto
gli ipocriti che non vogliono vedere come una macchina del fango dove si
concentrano potere politico, economico e mediatico mette in pericolo la
nostra libertà. Quel che ci viene periodicamente rivelato (Lario, Boffo, Mesiano, Marrazzo, Fassino, Caldoro,
Fini, Marcegaglia) è  -  come ci è parso chiaro da
tempo  -  un sistema di dominio che spaventa, che minaccia
l'indipendenza delle persone, l'autonomia del loro pensiero e delle loro
parole. È una tecnica di intimidazione che minaccia la libertà
di chi dissente o di chi si oppone all'uomo che governa. È, più
semplicemente, un attentato alla libertà.

(08 ottobre 2010)