|
||||||||||||||
http://spiritoeuropeo.wordpr=
ess.com
10-1-2010
Enti locali e accesso ai fo=
ndi
europei,
proviamo a fare un pò di chiarezza
di
Fabio Travagliati Ho seguito con un certo interesse nei giorni scorsi, la questione rela=
tiva
alla necessità da parte dell’Amministrazione comunale di Anc=
ona
di dotarsi di un consulente capace di intercettare fondi europei. Occupandomi professionalmente di politiche comunitarie, ho sentito la necessità di scrivere questo post e di provare a dare un contributo utile a fare un po’ di chiarezza nei confronti di chi è interessato alla questione, approfittando anche= di un recente studio dell’Università Bocconi di Milano (curato da = V. Vecchi) in merito a come gli enti locali affrontano la questione dell’accesso ai fondi europei. Va detto innanzitutto che è quanto mai singolare che tale vicen= da assuma i contorni di una questione pregiudiziale ai fini della tenuta del= la maggioranza che governa la città, essendo un’attività, quella di intercettare sempre maggiori risorse finanziarie, che credo interessi tutte le parti politiche di qualsiasi ente si tratti. Il proble= ma è se mai come ci si può organizzare al meglio per farlo, e = su questo non esistono ricette che da sole garantiscano la riuscita. Provo a descrivere di seguito l’ambito di intervento di cui trat= tasi e quelli che secondo me sono alcuni principi da tenere in considerazione.= I fondi messi a disposizione da parte dell’Unione Europea sono di due tipi: fondi strutturali e fondi settoriali o altrimenti chiamati a gestione diretta. I fondi strutturali (Fondo europeo di sviluppo regionale – FESR, Fondo sociale europeo – FSE e Fondi di Coesione) sono programmati ed erogati direttamente dai governi nazionali e regionali dei paesi membri; mentre i fondi a gestione diretta sono programmati ed erogati da parte de= lle direzioni generali della Commissione Europea. I primi hanno come obiettivo quello di contribuire alla riduzione del divario esistente tra i pesi membri e supportare il loro sviluppo economi= co e sociale (attraverso il finanziamento delle infrastrutture, degli aiuti al= le imprese, specie nel settore dell’innovazione tecnologica, e delle politiche sociali di inserimento lavorativo, occupab= ilità, adattabilità e pari opportunità). I secondi hanno, invece, l’obiettivo di supportare la definizion= e e l’implementazione di politiche comuni in settori strategici, quali,= a titolo d’esempio, la ricerca e l’innovazione tecnologica, l’ambiente, l’imprenditorialità, il life long learning. Primari destinatari dei fondi settoriali = sono le amministrazioni e aziende pubbliche europee; anche se esistono fondi destinati a imprese private, università e centri di ricerca (quali= il VII programma quadro per la ricerca e innovazione tecnologica) e ai sogge= tti del terzo settore. Accedono invece ai fondi strutturali tutti i soggetti economici di un territorio in relazione alla destinazione dei fondi. I fondi strutturali sono programmati in relazione a tre obiettivi: Se l’utilizzo dei fondi strutturali è molto più semplice da parte delle amministrazioni pubbliche, in quanto segue logiche simili al trasferimento delle risorse di tipo ordinario, specie in relazi= one ai fondi gestiti dalle Regioni (nell’ambito dei programmi operativi regionali, che rappresentano la maggioranza), le difficoltà di acc= esso ai fondi settoriali sono sicuramente maggiori: si tratta di risorse programmate a un livello istituzionale più distante dai beneficiar= i, che richiedono l’attivazione di un partenariato europeo per essere utilizzate e una maggior qualità progettuale, considerato che l’arena competitiva è più ampia, visto che concorrono tutti i paesi membri. Oltre a queste maggiori difficoltà vi è da notare che i fondi settoriali finanziano per lo più azion= i di tipo immateriale, quali per esempio la creazione di grupp= i di lavoro e network per la messa a punto di progetti e politiche e lo scambi= o di buone pratiche e l’ammontare medio per progetto è generalmen= te inferiore rispetto a quanto può essere garantito dai fondi strutturali. Questo aspetto mette in evidenza come sia difficile pensare = al risanamento dei conti pubblici degli enti pensando di attingere dai soli fondi settoriali europei, più interessante per i bilanci degli ent= i sarebbe invece il riuscire ad a= ttingere a risorse combinate di fondi strutturali e settoriali. Si tratta, in ogni caso, di azioni di rilevante importanza per l’aggiornamento continuo delle risorse umane e per l’introduz= ione di innovazioni manageriali. Per tale motivo, nell’ambito della programmazione 2007 – 2013 dei fondi comunitari, la Commissione Eur= opea ha raccomandato una programmazione e un utilizzo sinergico dei fondi stru= tturali e di quelli settoriali: con questi ultimi è, infatti, possibile finanziare la definizione di nuove politiche, programmi e progetti, la cui concreta implementazione può trovare finanziamento attraverso i fo= ndi strutturali. Lo studio Bocconi condotto su un campione di 27 enti locali (comuni capoluogo di provincia e province, localizzati in Emilia Romagna, Liguria, Lombardia, Piemonte, Toscana e Veneto) evidenzia che in media essi hanno costituito un ufficio politiche comunitarie per supportare la struttura amministrativa nell’accesso ai fondi circa 8 anni fa, parecchi anni dopo l’avvio della maggior parte dei fondi settoriali. Esistono enti che sono invece attivi da oltre un decennio, come i comu= ni di Ferrara, Modena, Livorno, Pisa e Verona e le province di Bologna e Cun= eo. La maggior parte delle attività svolte da questi uffici, sia nell’ambito dei comuni che delle province, è relativa al supporto alle strutture interne nella ricerca di fondi, nella predisposiz= ione di richieste di finanziamento e nella costruzione di partnership internazionali; in misura molto limitata sono invece gestite le attività di lobbying internazionale (quali la verifica della coere= nza delle proprie idee progettuali con la programmazione delle risorse e la costante presenza nei network internazionali attivi nelle iniziative di consultazione della Commissione finalizzate alla predisposizione della programmazione dei fondi), che sono invece fondamentali per assicurare un flusso continuo di risorse e l’attività di supporto ai sogge= tti del territorio (enti locali, imprese e associazioni) che, data le limitate dimensioni e la carenza di risorse disponibili, hanno difficoltà di accesso a tali risorse. Sarebbe invece auspicabile che gli enti locali esercitassero il ruolo = di capofila, nell’ambito dei network e dei progetti finanziati dai fon= di settoriali, di partenariati locali, per la sperimentazione e la progettaz= ione di azioni congiunte (a titolo d’esempio, piani energetici, servizi reali per il supporto all’imprenditorialità, portale unico p= er le prenotazioni turistiche). La scarsa rilevanza data ai fondi settoriali è dimostrata anche dalla forma prevalente di accesso a queste riso= rse: prevale l’accesso di tipo “contingente”, quello cioè guidato dalla disponibilità di bandi aperti, rispetto all’accesso di tipo “stra= tegico”, che prevede l’individuazione dei programmi più coerenti risp= etto ai fabbisogni dell’ente. L’utilizzo di un approccio di tipo contingente ai fondi è dimostrato dall’elevato coinvolgimento = di consulenti esterni nella gestione delle attività d= egli uffici politiche comunitarie (il 73% dei comuni intervistati e il 92% del= le province utilizza risorse esterne) e da un processo di accesso ai fondi c= he si basa sulla segnalazione dei bandi aperti alle direzioni dell’ent= e, rispetto a uno più virtuoso e strategico. L’accesso contingente può essere molto rischioso, in quan= to richiede un investimento iniziale rilevante (dovuto per esempio al coinvolgimento di consulenti esterni); la qualità della richiesta = di finanziamento può essere di basso livello, data la finestra tempor= ale limitata per l’invio dell’idea progettuale (il formulario) e = vi è maggiore difficoltà nella definizione di un budget accura= to, che permetta di sfruttare adeguatamente gli asset dell’ente come cofinanziamento economico al progetto, considerato c= he nella maggior parte dei casi i programmi comunitari richiedono una partecipazione finanziaria o economica del beneficiario per circa il 50% = dei costi del progetto. I rischi di una definizione poco accurata del budget sono rilevanti: se non si stima in modo puntuale il cofinanziamento economico, vi è la necessità di garantire un apporto finanziario di risorse che devono essere attinte dai bilanci sempre più limitati degli enti e gli effetti dell’anticipazione del pagamento delle spese rispetto all’incasso del finanziamento può generare problemi di cassa difficili da gestire. La capacità di passare da un approccio contingent= e a uno strategico sarà l’elemento che permetterà di incrementare l’attrazione di fondi europei a gestione diretta negli= enti locali, migliorandone anche il tasso di successo, che nei comuni intervistati è il 50% delle richieste predisposte e il 65% nelle province. Tale passaggio richiede però una organizzazione interna all’ente che:
Personalmente non credo che la scelta del consulente esterno per i fon= di europei sia la soluzione migliore, o quantomeno la soluzione che da sola consenta di accedere a risorse significative. Credo invece che principalmente vada orientata la struttura amministrativa nel suo complesso verso un modo di lavorare ‘per progetti’ anticipando quelli che sono i possibili canali di finanziamento, strutturando partenariati e reti locali di cui l’amministrazione si deve fare pr= omotrice e protagonista. Così facendo non solo si faciliterebbe il percorso di accesso ai fondi europei, ma si realizzerebbero le condizioni per sviluppare una progettazione idonea ad e= ssere presentata ed eventualmente finanziata su tutte le opportunità e i bandi, a prescindere da chi li emana. |