|
<= o:p> |
Il Corriere de=
lla
Sera 3-3-2011 Pale eoliche e pannelli solari sui t=
etti,
|
![3D"TestataMN+foto](3D"CorriereRizzoPannellisolari3-3-2011_file/image002.jpg")
ROMA - Il conto alla rovescia è cominciato già da qualche settimana, quando è stato chiaro che da un giorno all'altro, improvvisamente, poteva finire la pacchia. Quel giorno si stava pericolosamente avvicinando. Tremavano in migliaia. Tremavano le imprese = che avevano costruito autentiche fortune. Tremavano le 20 mila persone che ruotano intorno a quel business. Tremavano perfino le banche, che avevano trovato nei finanziamenti alle fonti rinnovabili una lucrosa alternativa = al credito tradizionale, azzannato dalla crisi.
È successo che lo scorso anno si è deciso di mett= ere un limite agli incentivi concessi per realizzare impianti fotovoltaici. Incentivi che, per dirla con l'Authority, sono fra i «più profittevoli al mondo». Un assaggio: mentre il costo medio dell'ene= rgia in Italia si aggira sui 60-70 euro al megawattora, chi produce elettricità con il fotovoltaico intasca ancora oggi fino a 402 eur= o. Vi chiederete: chi paga? Ovviamente gli utenti. Gli incentivi finiscono p= er gravare sulla bolletta. E sono così grandi da aver generato una ubriacatura generale, di cui fa le spese l'intero sistema. Basti pensare = che negli ultimi quattro anni sono state presentate domande di impianti alternativi per 130 mila Megawatt, a fronte di una potenza elettrica inst= allata, nel corso dell'ultimo secolo, di 105 mila Megawatt. Una quantità assurda, che la nostra rete non potrebbe mai sopportare. Ma nel frattempo= gli investitori prenotano le connessioni, anche se poi non produrranno un chilowattora. Tanto non costa nulla. Per scoraggiare i buontemponi l'Autorità per l'energia aveva decretato l'obbligo di fideiussioni bancarie che sarebbero state escusse nel caso di mancata realizzazione de= gli impianti. Ma il Tar ha sospeso tutto: e ti pareva?
La corsa al pannello è stata così frenetica che quest'an= no gli utenti dovranno pagare, fra maggiore costo della bolletta e quant'alt= ro, una sovrattassa di 5,7 miliardi di euro per le energie alternative. Di cui soltanto 3 miliardi per il solo fotovoltaico. Nel solo 2009 se l'elettric= ità prodotta con fonti rinnovabili è salita del 13% e l'eolico è cresciuto del 35%, gli impianti solari hanno registrato un balzo clamoros= o: +418%.
Ecco perché nel 2010 si è stabilito un tetto. Una volta raggiunta la soglia di 8 mila Megawatt di potenza installata, stop.= Gli incentivi sarebbero finiti. Il fatto è che per raggiungere quel li= mite ci sarebbe stato tempo fino al 2020, ma l'accelerazione che si è registrata negli ultimi tempi, legata anche al fatto che gli incentivi decrescono man mano che passa il tempo, ha fatto bruciare le tappe. E sar= ebbe stata solo questione di mesi. Secondo l'autorità per l'energia sarebbero stati già installati, al 31 dicembre 2010, 6.500 Megawat= t. Ma stime di Alessandro Clerici, presidente del gruppo di studio del World Energy Council su «Risorse energetiche e tecnologiche» dicono che dovremmo essere già a 7.400 Megawat= t.
Per giunta avrebbe regnato l'incertezza più totale. Nei prossimi giorni dovrebbe essere pronto un nuovo decreto del governo per razionaliz= zare l'intera materia. E proprio lì c'è la soluzione al problema. Naturalmente al netto delle divergenze di opinioni che già si sono manifestate all'interno dell'esecutivo, perché un punto fermo sare= bbe stato già acquisito: quel tetto di 8.000 megawatt non esiste più. Abbiamo scherzato. Per quel che ne sappiamo, inoltre, il provvedimento dovrebbe abolire il meccanismo dei certificati verdi, siste= ma con il quale sono incentivati anche gli impianti eolici. Di che cosa si tratta? Sono veri e propri titoli che si vendono e si comprano alla borsa elettrica. Mediamente valgono 80 euro a Megawattora, cui si aggiungono i soldi che il produttore incassa per l'energia messa in rete. Il decreto dovrebbe poi prevedere una barriera dimensionale degli impianti fotovolta= ici (5 Megawatt), al di sopra della quale per accedere agli incentivi sarebbe necessaria una gara. Più o meno come in Francia. Piccolo particola= re, sul livello dei futuri incentivi è buio totale. Quelli dovranno es= sere stabiliti con successivi decreti dai singoli ministeri: certo ne vedremo delle belle.
Normale, per un Paese dove si passa facilmente da un estremo all'al= tro. E può davvero accadere di tutto. Il cosiddetto provvedimento Cip 6= del 1992, per esempio. Dopo la vittoria dei Sì al referendum antinucle= are del 1987 venne stabilito di incentivare la produzione di energie rinnovab= ili. Ma al dunque una manina probabilmente indirizzata dai petrolieri aggiunse= due paroline «e assimilate» che stravolsero il principio, aprendo= la porta dei ricchi incentivi perfino agli scarti inqui= nantissimi delle raffinerie. Risultato, soltanto dal 2001 al 2010 il Cip 6 è costato agli utenti 22,8 miliardi di euro, per almeno metà finiti a chi produceva con combustibili fossili. Si sperava che la pacchia finisse subito dopo che l'Unione Europea aveva fissato l'obiettivo secondo il qua= le entro il 2020 il 17% di tutti i consumi energetici dovrebbe essere soddisfatto con fonti rinnovabili. Ma c'erano i vecchi contratti in esser= e. E a questi si sono aggiunti i nuovi superincentivi necessari, si diceva, per centrare l'obiettivo continentale. Peccato che siano superiori in media a= nche dell'80% a quelli concessi dagli altri Paesi europei, come ha dimostrato = sul Corriere Massimo Mucchetti.
Come risultato, l'Italia si è riempita in pochi anni di impi= anti fotovoltaici. E non soltanto sui tetti delle case, dove c'è ci= rca metà della potenza installata. I pannelli hanno invaso pure il territorio. Del 295 Megawatt operativi in Puglia, 239 sono prodotti da 497 impianti collocati su 358 ettari di terreni agricoli. Per non parlare del= le pale eoliche, diventate l'ossessione degli ambientalisti. Grazie a un sis= tema assurdo di incentivazione hanno finito per metterle anche dove tira una leggera brezza. Con la scusa poi delle carenze nella trasmissione, &egrav= e; stato previsto una specie di indennizzo di «mancata produzione&raqu= o; dovuta alla impossibilità di immettere l'elettricità nella rete.
Nel 2009 sono stati pagati ai produttori 12,5 milioni. La verità è che le reti sono frequentemente sature non solo per ragioni strutturali, ma anche a causa dell'offerta elevatissima. La dimostrazione= sta nella somma enorme che il Gestore dei servizi energetici (la societ&agrav= e; pubblica a cui fa capo la Borsa elettrica) paga per acquistare i «certificati verdi» invenduti: 940 milioni nel 2010, forse 1,4 miliardi quest'anno.
Va da sé che con tutti questi soldi in ballo l'affare delle
energie alternative ha attirato speculatori, faccendieri, e truffator=
i.
Romani ha raccontato in una lettera al Corriere che a dicembre in Puglia =
un
impianto aveva comunicato l'entrata in funzione di 8 Megawatt, ma quando i
tecnici del ministero sono andati a fare una verifica, non hanno trovato =
che
pannelli per 40 Kilowatt: 200 volte meno della potenza dichiarata. Per non
parlare dell'offensiva delle organizzazioni criminali, dalla Sardegna alla
Sicilia alla Puglia, partita dall'eolico e ora approdata all'energia sola=
re.
Durante una trasmissione di Radio 24 il magistrato della Procura antimafia
Maurizio De Lucia ha azzardato il paragone con il sacco di Palermo. Un ca=
so?
Nella sola provincia di Siracusa la Finanza ha sequestrato impianti
fotovoltaici mai entrati in funzione e ammessi a incentivi per 10 milioni=
di
euro.
Sergio
Rizzo
03 marzo 2011
<= o:p>