|
<= o:p> |
<= o:p> Calamandrei, 1950: una profezia agghiacci= ante sulla scuola pubblica “Quando la scuola
pubblica è cosa forte e sicura, allora, ma allora soltanto, la scu=
ola
privata non è pericolosa. Allora, ma allora soltanto, la scuola
privata può essere un bene. Può essere un bene che forze
private, iniziative pedagogiche di classi, di gruppi religiosi, di gruppi
politici, di filosofie, di correnti culturali, cooperino con lo Stato ad
allargare, a stimolare, e a rinnovare con varietà di tentativi la
cultura. Al diritto della famiglia, che è consacrato in un altro
articolo della Costituzione, nell’articolo 30, di istruire e di edu=
care
i figli, corrisponde questa opportunità che deve essere data alle
famiglie di far frequentare ai loro figlioli scuole di loro gradimento e
quindi di permettere la istituzione di scuole che meglio corrispondano con
certe garanzie che ora vedremo alle preferenze politiche, religiose,
culturali di quella famiglia. Ma rendiamoci ben conto che mentre la scuola
pubblica è espressione di unità, di coesione, di uguaglianza
civica, la scuola privata è espressione di varietà, che pu&=
ograve;
voler dire eterogeneità di correnti decentrat=
rici,
che lo Stato deve impedire che divengano correnti disgregatrici. La scuola
privata, in altre parole, non è creata per qu=
esto.La
scuola della Repubblica, la scuola dello Stato, non è la scuola di=
una
filosofia, di una religione, di un partito, di una setta. Quindi,
perché le scuole private sorgendo possano essere un bene e non un
pericolo, occorre: Solamente in questo modo e in altri più precisi, che tra poco dirò, si può avere il vantaggio della coesistenza della scu= ola pubblica con la scuola privata. La gara cioè tra le scuole statali= e le private. Che si stabilisca una gara tra le scuole pubbliche e le scuole private, in modo che lo Stato da queste scuole private che sorgono, e che eventualmente possono portare idee e realizzazioni che finora nelle scuole pubbliche non c’erano, si senta stimolato a far meglio, a rendere, = se mi sia permessa l’espressione, “più ottime” le proprie scuole. Stimolo dunque deve essere la scuola privata allo Stato, = non motivo di abdicazione. Ci siano pure scuole di partito o scuole di chiesa= . Ma lo Stato le deve sorvegliare, le deve regolare; le deve tenere nei loro limiti e deve riuscire a far meglio di loro. La scuola di Stato, insomma, deve essere una garanzia, perché non si scivoli in quello che sare= bbe la fine della scuola e forse la fine della democrazia e della libert&agra= ve;, cioè nella scuola di partito. Come si fa a istituire in un paese la scuola di partito? Si può fare in due modi. Uno è quello del totalitarismo aperto, confessato. Lo abbiamo esperimentato, ahimè. Credo che tutti qui ve ne ricordiate, quantunque molta gente non se ne ricordi più. Lo abbiamo sperimentato sotto il fascismo. Tutte le scuole diventano scuole di Stato: la scuola privata non è pi&ugrav= e; permessa, ma lo Stato diventa un partito e quindi tutte le scuole sono sc= uole di Stato, ma per questo sono anche scuole di partito. Ma c’è un’altra forma per arrivare a trasformare la scuola di Stato in scu= ola di partito o di setta. Il totalitarismo subdolo, indiretto, torpido, come certe polmoniti torpide che vengono senza febbre, ma che sono pericolosissime. Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un par=
tito
al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole
rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fa=
re
la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manip=
oli;
ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa =
fare
per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scu=
ole
di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere
imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole
c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata.
Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta =
un’ipotesi
teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a
screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzin=
o
e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le
scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure comincia=
no
ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comi=
ncia
persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché =
in
fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei pre=
mi,
come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini =
che
saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubblic=
he
alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono
più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuo=
la
privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo
trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in
malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private.
Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna
discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener
d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa =
in
tre modi: ve l’ho già detto: Per prevedere questo pericolo, non ci voleva molta furberia. Durante la Costituente, a prevenirlo nell’art. 33 della Costituzione fu messa questa disposizione: “Enti e privati hanno diritto di istituire scu= ole ed istituti di educazione senza onere per lo Stato”. Come sapete qu= esta formula nacque da un compromesso; e come tutte le formule nate da compromessi, offre il destro, oggi, ad interpretazioni sofistiche […= ;]. Ma poi c’è un’altra questione che è venuta fuor= i, che dovrebbe permettere di raggirare la legge. Si tratta di ciò che noi giuristi chiamiamo la “frode alla legge”, che è qu= el quid che i clienti chiedono ai causidici di pochi scrupoli, ai quali il cliente si rivolge per sapere come può violare la legge figurando = di osservarla […]. E venuta cos” fuori l’idea dell’assegno familiare, dell’assegno familiare scolastico. Il ministro dell’Istruzione al Congresso Internazionale degli
Istituti Familiari, disse: la scuola privata deve servire a
“stimolare” al massimo le spese non statali per
l’insegnamento, ma non bisogna escludere che anche lo Stato dia sus=
sidi
alle scuole private. Però aggiunse: pensate, se un padre vuol mand=
are
il suo figliolo alla scuola privata, bisogna che paghi tasse. E questo pa=
dre
è un cittadino che ha già pagato come contribuente la sua t=
assa
per partecipare alla spesa che lo Stato eroga per le scuole pubbliche. Du=
nque
questo povero padre deve pagare due volte la tassa. Allora a questo
benemerito cittadino che vuole mandare il figlio alla scuola privata, per
sollevarlo da questo doppio onere, si dà un assegno familiare. Chi
vuol mandare un suo figlio alla scuola privata, si rivolge quindi allo St=
ato
ed ha un sussidio, un assegno […]. Per portare un paragone, nel campo della giustizia si potrebbe fare un discorso simile. Voi sapete come per ottenere giustizia ci sono i giudici pubblici; peraltro i cittadini, hanno diritto di fare decidere le loro controversie anche dagli arbitri. Ma l’arbitrato costa caro, spesso costa centinaia di migliaia di lire. Eppure non è mai venuto in me= nte a un cittadino, che preferisca ai giudici pubblici l’arbitrato, di rivolgersi allo Stato per chiedergli un sussidio allo scopo di pagarsi gli arbitri! […]. Dunque questo giuoco degli assegni familiari sarebbe,= se fosse adottato, una specie di incitamento pagato a disertare le scuole de= llo Stato e quindi un modo indiretto di favorire certe scuole, un premio per = chi manda i figli in certe scuole private dove si fabbricano non i cittadini e neanche i credenti in una certa religione, che può essere cosa ris= pettabile, ma si fabbricano gli elettori di un certo partito“. <= o:p> |
|||||||||
|
|
||||||||||
|
|
![3D"TestataMN+f=](3D"Calamandrei1950sullascuola_file/image002.jpg")